宜蘭簡易庭100年度宜簡字第29號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　100年度宜簡字第29號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 吳宜寬
被　　　告　 林志忠
　　　　　　 朱富美
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國100年4月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林志忠、朱富美間就坐落宜蘭縣宜蘭市○○段二十三之一地
號（權利範圍為一○三四○分之四四○）、二十三之二十八地號
土地（權利範圍為三八○○分之一六○）及其上建物宜蘭縣宜蘭
市○○段二二五九建號即門牌號碼宜蘭縣宜蘭市○○路○○巷○
號（權利範圍為全部）；共用部分同段二二七二建號（權利範圍
為八分之一）、同段二二七四建號（權利範圍為一八四○分之七
九），於民國九十五年十月二十六日所為之買賣行為及於民國九
十五年十一月九日所有權移轉登記行為應予撤銷。
被告朱富美應將前開土地及建物於民國九十五年十一月九日以買
賣為原因所為之所有權移轉登記塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告林志忠、朱富美經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告林志忠向原告請領信用卡使用，本
應依約繳納信用卡簽帳消費帳款，惟其未依約繳納，迄今積
欠原告信用卡簽帳消費款本金新臺幣（下同）119,039元及
相關之利息、違約金尚未清償。詎被告林志忠於95年11月9
日將其所有坐落宜蘭縣宜蘭市○○段23之1地號（權利範圍
為10340分之440）、23之28地號土地（權利範圍為3800分之
160）及其上建物宜蘭縣宜蘭市○○段2259建號即門牌號碼
宜蘭縣宜蘭市○○路○○巷○號（權利範圍為全部）；共用部
分同段2272建號（權利範圍為8分之1）、同段2274建號（權
利範圍為1840分之79）（下稱系爭房地），出賣其母即被告
朱富美，並於95年11月9日將上開系爭房地以買賣為原因移
轉登記為被告朱富美所有，而被告林志忠已別無其他財產可
供原告求償，有害原告之債權，爰依民法第244條第2、4項
規定，聲明請求被告林志忠、朱富美間就系爭房地於95年10
月26日所為之買賣契約之債權行為及於95年11月9日以買賣
為原因，移轉所有權之物權行為應予撤銷，暨被告朱富美應
將系爭房地於95年11月9日所為之所有權移轉登記應予塗銷
等語。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、
卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢單、歷史
帳單查詢單附表、系爭房地登記謄本及異動清冊等資料為
證，且經本院依職權向宜蘭縣宜蘭地政事務所調取系爭移
轉登記之所有相關資料核對無訛，被告復未到庭爭執或提
出書狀作何答辯，堪信屬實。
（二）按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人
之權利者，以受益人於受益時，亦明知其情事者為限，債
權人得聲請法院撤銷之，民法第244條第2項定有明文。本
件被告林志忠積欠原告上開信用卡簽帳消費款債務共119,
039元及利息、違約金，竟仍將其所有之系爭房地所有權
以買賣為原因，移轉登記予被告朱富美，且被告林志忠已
別無其他財產可供原告求償，侵害原告前揭債權，原告依
民法第244條第2、4項規定，請求撤銷被告2人間就系爭房
地所為之買賣行為及移轉所有權之物權行為，暨被告朱富
美將上開土地及建物於95年11月9日所為所有權移轉登記
予以塗銷，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依據民法第244條第2、4項規定，請求如主
文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用
簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權確定訴訟費用
額共1,220元（包含第一審裁判費1,220元），應由被告負擔
之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中華民國100年4月18日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後10日內補具上訴理由書（均須按他造人數之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月18日
書記官廖穎穗