臺灣臺南地方法院101年度簡上字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年簡上字第66號刑事判決

裁判日期：民國101年06月19日

裁判案由：贓物

臺灣臺南地方法院刑事判決101年度簡上字第66號上訴人即被告 楊清昆 上列上訴人即被告因贓物案件，不服中華民國101年2月15日本院101年度簡字第250號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度偵緝字第720號、100年度偵字第10472號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認上訴人即被告楊清昆犯刑法第349條第1項之收受贓物罪，共二罪，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，各量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並定其應執行刑為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持。另第一審判決書所記載之事實、證據及理由，除就該判決書所引用之檢察官起訴書犯罪事實欄補充：「楊清昆曾因竊盜案件，經本院以98年度易字第529號判決判處應執行有期徒刑5月確定，於民國98年9月1日縮刑期滿執行完畢」外，其餘均引用之（如附件）。
二、上訴人即被告經本院合法傳喚，無正當理由而未到庭，惟據其先前提出之上訴狀，其上訴理由乃原審量刑過重，求予撤銷改判云云。惟按關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出、失入等科罰與罪責不相當之情形，上級審法院即應予尊重，不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院96年台上字第7018號判決意旨參照）。查本案原審量刑之酌科，係綜據被告貪圖一己私利，漠視他人財產權益，收受他人竊得之機車後作為自己之交通工具，增加偵查機關查緝犯罪之困難，本應嚴懲，惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，及其所收受之贓物均已由被害人立據領回，以及被告自 陳國中 畢業，智識程度不高，家境小康等一切情狀，為謹慎之裁量，並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，依法尚無違誤。從而，被告上訴意旨未指摘原審有任何認事用法違背法令之處，僅泛稱原審量刑過重云云，自難認為有理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官錢鴻明到庭執行職務。
中華民國101年6月19日
刑事第十四庭審判長法官陳金虎
法官孫淑玉法官周紹武以上正本證明與原本無異本判決不得上訴。
書記官徐晨芳中華民國101年6月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。