裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第454號民事判決
裁判日期：民國96年06月29日
裁判案由：返還不當得利
臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度竹簡字第454號原告戊0000000
統一編號訴訟代理人丙○○被告丁○○
號2樓巷12法定代理人乙○○
號2樓上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國96年6月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參拾玖萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣被告丁○○於民國（下同）95年10月22日到職後，即陸續於上班期間內竊取營業收入現金與訴外人甲○○共同花用，未花用部分則由甲○○存入被告丁○○郵局戶頭中，原告察覺有異於店內裝設監視器清楚錄影被告丁○○偷竊現金之經過，並於96年2月14日找被告丁○○家長及被告甲○○對質，被告丁○○當場承認犯行，其家長亦承諾擔保，故雙方簽下和解書，被告丁○○願於3月份起每月15日攤還30,000元於原告，有和解書1份為證。被告丁○○與訴外人甲○○均無悔意，不願履行和解書中承諾還款，是原告上開損失應由共同侵權行為人連帶賠償，惟其中共同行為人甲○○已與原告調解成立，為此依據侵權行為法律關係請求，被告丁○○應賠償原告390,000元、訴訟費用由被告丁○○負擔、准供擔保宣告假執行。
二、被告方面：被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之監視器磁片、和解書、被告丁○○郵局存簿影本各1件為證，而被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯，堪信原告上開之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第276條第1項定有明文。依上所述，被告丁○○與訴外人甲○○共同向原告竊盜致原告之損失，被告丁○○與訴外人甲○○應就原告上開損失負連帶賠償責任。惟嗣後原告與訴外人甲○○經本院96年度竹調字第74號損害賠償事件係於96年5月29日已成立調解，甲○○願分期給付原告100,000元，有該調解筆錄附卷可稽，惟被告與甲○○共同侵權行為應賠償損害賠償，原告雖與共同侵權行為人甲○○成立調解，惟甲○○尚未清償任何金額，原告並未就其應負擔債務免除，故仍對被告為全部損害賠償即390,000元之請求，原告依據侵權行為法律關係主張上開請求為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告原告勝訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年6月29日
新竹簡易庭法官陳順珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月29日
書記官周育瑜