臺灣高等法院臺中分院99年度家抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年家抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國99年05月14日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣高等法院臺中分院民事裁定99年度家抗字第16號抗告人甲○○相對人財團法人法律扶助基金會法定代理人乙○○○上列當事人間確定訴訟費用額事件，抗告人對於民國98年12月31日臺灣南投地方法院所為裁定（98年度家聲字第80號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：97年度婚字第223號離婚判決實無須法律扶助基金會介入，原法院裁定需支付費用甚鉅，又本件原告 阮竹梅 不依約行使權利義務之負擔又另圖興訟，亦又請求訴訟救助，抗告人不勝負荷，求本院審酌減免裁定訴訟費用以求公允等語。
二、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。而經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第78條、第87條第1項、第114條第1項前段分別定有明文。
三、經查，受扶助人阮竹梅於民國（下同）97年5月29日向本件相對人申請扶助，經本件相對人審查後准予扶助，而受扶助人與抗告人間離婚事件，業經原法院98年5月13日以97年度婚字第223號判決確定，主文諭知訴訟費用應全部由抗告人負擔。有該該判決影本附於聲請卷可稽，則依首揭規定，原裁定抗告人應負擔訴訟費用額確定為新台幣（下同）30,000元，並依法加計自該裁定送達抗告人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據。抗告人以：「97年度婚字第223號離婚判決實無須法律扶助基金會介入」等語，自無可採。且，依民事訴訟法第88條規定訴訟費用之裁判，非對於本案裁判有上訴時，不得聲明不服。是抗告人並未對本案離婚訴訟上訴，自不得再對此聲明不服，則抗告人另以：「本院審酌減免裁定訴訟費用以求公允」等語，經核於法未合。從而抗告人之上開主張，為不可採。是以，原法院依本件相對人之聲請，裁定抗告人應負擔訴訟費用額確定為30,000元，並依法加計自該裁定送達抗告人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，經核於法並無不合。綜上，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年5月14日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官謝說容法官蔡秉宸以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官洪麗華中華民國99年5月14日
Ｖ