裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年抗字第563號民事裁定
裁判日期：民國99年05月14日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院民事裁定98年度抗字第563號再抗告人兼抗告人丁○○相對人台中縣政府法定代理人戊○○相對人台灣台中地方法院院長
乙○○丙○○甲○○己○○上列再抗告人與相對人台中縣政府等間聲明異議事件，再抗告人對於98年10月30日本院98年度抗字第563號駁回抗告之裁定，其中關於台中縣政府部分提起再抗告，關於台灣台中地方法院院長等五人部分提起抗告，本院裁定如下：
主文再抗告及抗告均駁回。
再抗告及抗告程序費用由丁○○負擔。
理由
一、關於再抗告人對「相對人台中縣政府」提起再抗告部分：
(一)、按抗告法院之裁定，以抗告無理由而駁回者，當事人固得對之提起再抗告，惟民事訴訟法第484條第1項規定：
「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告」。本件再抗告人係就原執行法院之執行為聲明異議，其標的為提存於法院之擔保金額新台幣（以下同）70萬元（未逾150萬元），原法院裁定駁回其異議，再抗告人對於原法院所為駁回異議之裁定提起抗告，本院以其抗告無理由而於98年10月30日裁定駁回其抗告，依上開規定，當事人對於本院所為上開裁定，不得再抗告，玆再抗告人對之提起再抗告，其再抗告顯非合法，應予駁回。
(二)、關於抗告人對「相對人台灣台中地方法院院長、乙○○
、丙○○、甲○○、己○○」提起抗告部分（抗告狀意旨僅載稱對裁定不服，應係提起抗告之意）：查本院對此部分所為駁回之裁定，係屬本院第一次駁回之裁定，並非「抗告法院之裁定」，原可對之提起抗告，但抗告人未依法繳納裁判費，本院命抗告人於收受補費裁定後５日內補繳，逾期即駁回，抗告人已收受裁定，迄未遵期補繳，有本院裁定、送達回證、裁判費查詢表可憑，其抗告亦非合法，應併予駁回。
二、據上論結，本件再抗告及抗告均非合法，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年5月14日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官蔡秉宸法官謝說容以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官魏維廷中華民國99年5月14日
Ｓ