裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第169號刑事裁定
裁判日期：民國106年01月26日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第169號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人謝有駿上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第55號），本院裁定如下：
主文謝有駿所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝有駿因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。次按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，仍係「未執行完畢」（最高法院80年度台抗字第435號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年1月26日
刑事第三庭法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官賴恩慧中華民國106年1月26日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑2月│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│105年05月18日│104年11月05日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺中地檢105年度偵字│臺中地檢104年度偵字│││年度案號│第15007號│第28649號│││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺中地院│臺中地院│││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│105年度中簡字第1586│105年度中簡字第2193│││事實審││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│105年09月22日│105年11月04日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺中地院│臺中地院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│105年度中簡字第1586│105年度中簡字第2193│││判決││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│105年10月31日│105年12月08日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│均是│均是│││、易服社會勞動之│││││案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢105年度執字│臺中地檢106年度執字│││備註│第16999號（已執畢）│第472號│││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘