臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第172號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年5月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國九十四年七月二十
日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年7月19日向原告借款新臺幣
（下同）11萬元，約定利息按時繳款免計息，約定分12期平
均攤還，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，本金餘額按日息萬分之5計算利息。詎被告就上開借款
，自94年7月20日起未依約清償，依約已喪失期限利益，全
部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利
息未為清償，爰本於消費借貸契約之法律關係，提起本訴，
並聲明判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出小額貸款契
約書1份及客戶貸款明細表1份為證，本院依上開證據所載清
償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述
之事實相符；而被告對於原告所主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依法視同自認，故原告之主張堪信為真。從而，
原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為1,110元（即裁判費），由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官黃郁萍