臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第177號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
弄10號
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國96年5
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、聲明：
（一）原告之聲明：確認被告持有原告於民國（下同）94年4月
9日簽發到期日95年4月9日、票面金額新台幣（下同）150
萬元之本票（以下簡稱系爭本票）債權不存在。
（二）被告答辯之聲明：原告之訴駁回。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告執有上開系爭本票係原告於酒醉及非自由
意願下所簽發，且原告並無積欠被告債務，被告以系爭本
聲請准許強制執行裁定，尚非允當，為此系爭本票之債權
既不存在，原告爰依法提起本訴，請判准如訴之聲明所示
等情。
（二）被告辯稱：原告持其子即訴外人 呂志銘 所簽發之支票向被
借款，因該支票上之面額記載，將150萬元誤載為150元，
故由原告簽發系爭本票，否認原告所稱系爭本票係原告於
酒醉及非自由意願下所簽發等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告以系爭本票聲請准許強制執行裁定，原告對
系爭本票之債權認係不存在而有爭執等情，業據本院民事
裁定一件為證，此為被告所不爭執，自堪信為真實。是原
告提起本件訴訟，亦認有確認之利益。
（二）原告復主張：系爭本票係原告於酒醉及非自由意願下所簽
發云云，此為被告所否認，原告對此有利於己之事實並未
舉證以其說，自非可採。又查，原告主張其並無積欠被告
債務，系爭本票之債權並不存在云云，此為被告所否認，
並以前詞置辯。經查，被告曾於92年2月26日、同年3月3
日分別匯款50萬元、100萬元至原告之子呂志銘之帳戶內
等情，有臺灣郵政股份有限公司豐原郵局96年5月8日函敘
明確在卷，查兩造係多年之同事，被告基於多年情誼，出
借鉅款予原告之子，此與情理相合，復有被告提出呂志銘
簽發支票、原告於信封紙上記有支付金額予被告之紀錄等
件在卷可參，是被告所辯應堪採信。
（三）綜前所述，本件原告既自認系爭本票為其所簽發，且其未
能舉證證明系爭本票係原告於酒醉及非自由意願下所簽發
，又兩造有金錢借貸關係存在，從而，原告訴請確認被告
持有原告簽發系爭本票債權不存在，即屬無據，應予駁回
。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官蔡宜林