臺灣臺北地方法院97年度審聲字第667號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審聲字第667號民事裁定

裁判日期：民國97年10月24日

裁判案由：行使權利

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審聲字第667號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人丙○○相對人乙○○上列當事人間聲請通知相對人行使權利事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請裁定返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。上揭規定，雖依民事訴訟法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，債權讓與之通知得以公告方式代之，為金融機構合併法第18條第3項前段所明定。
二、聲請人聲請意旨略以：案外人中聯信託投資股份有限公司（下稱中聯公司）與相對人間因清償借款事件，前遵本院92年度裁全字第594號供擔保後對相對人之財產為假扣押，並以本院92年度存字第678號提存事件提存在案，嗣於民國93年12月29日撤回假扣押強制執行。又聲請人前因概括承受中聯公司之全部資產、負債及營業，並依金融機構合併法第18條規定辦理公告在案，為此爰依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定，聲請本院通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利云云。
三、經查，聲請人聲請意旨所述事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函、假扣押裁定、提存書、及本院民事執行處函等影本為證。惟聲請人概括承受案外人中聯公司之營業、資產及負債，並未提出依金融機構合併法第18條債權讓與通知之公告及依民法第297條規定通知債務人即相對人之證明文件，依上開規定對債務人不生效力，是聲請人聲請本院命相對人於ㄧ定期間內行使權利即與首揭規定不符，應予駁回。
四、據上論結，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年10月24日
民事第六庭法官張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年10月24日
書記官賴敏慧