臺灣彰化地方法院111年度司家他字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年司家他字第40號民事裁定

裁判日期：民國112年05月29日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司家他字第40號受裁定人即相對人 李志明 上列受裁定人即相對人與聲請人 李冠蓉 間請求免除扶養義務事件，聲請人前經准予訴訟救助，於程序終結後，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：
主文受裁定人李志明應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。
二、經查，聲請人李冠蓉與相對人間請求免除扶養義務事件，因聲請人聲請訴訟救助，前經本院111年度家救字第20號裁定准予訴訟救助，暫免繳納程序費用，並經本院111年度家親聲字第104號裁定諭知聲請程序費用新臺幣（下同）1,000元由相對人負擔並已確定，經依職權調取上開卷宗核閱無訛，揆諸前開說明，聲請人因訴訟救助暫免繳納之程序費用1,000元，應由相對人負擔，爰依職權以裁定確定應向本院繳納之程序費用如主文。
三、依家事事件法第97條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年5月29日
家事法庭司法事務官楊順堯