臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第106號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王秀菁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第5101號），本院判決如下：
主文
王秀菁服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、王秀菁先於民國101年12月16日20時許起至翌日凌晨0時許止
，在其位於臺中市○○區○○路○○○○號之居所飲用酒類後；
又於101年12月17日10時許，復在位於上址之居所，飲用威
士忌酒後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟
猶於飲畢後，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於
同日11時20分許，騎車行經臺中市○○區○○路○○○號前時
，因未戴安全帽遭警攔查，並經警發現其身上酒味濃厚，遂
於同日11時36分許對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得呼氣
中之酒精濃度值達0.98MG/L，乃告查獲。案經臺中市政府警
察局大甲分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易
判決處刑。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危
險犯」，並不以發生具體危險為必要，是否達「不能安全駕
駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目
前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，
將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現
，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，如輔以其他客觀事實
得作為「不能安全駕駛」之判斷時，自應依刑法第185條之3
之規定移送法辦處以刑罰。次按汽車駕駛人飲酒後吐氣超過
每公升0.25毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第11
4條第2款亦定有明文。
三、經查，上開事實，業據被告王秀菁於警詢及偵查中坦承不諱
，並有員警職務報告、臺中市○○○○○道路交通事故當事
人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、
臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可
稽，應足認被告之任意性自白與事實相符。另被告經警測得
其呼氣中之酒精濃度達0.98MG/L，有前揭酒精測定紀錄表可
稽，且其酒後行車未戴安全帽，且對員警指揮及交通號誌無
反應或遲緩，另於接受刑法第185條之3案件測試觀察過程中
，亦有步行時左右搖晃、腳步不穩、手腳部顫抖、身體無法
保持平衡之情形，所繪之同心圓亦呈現扭曲，此亦有卷附之
刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及臺中市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單可參，足見其生理協調平衡
能力已受酒精影響，致使其操控車輛之能力及反應力降低，
應確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，是本件事證明
確，被告之犯行堪以認定。
四、核被告王秀菁所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類
不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後精神狀態
已受相當影響，僅圖一己往來交通之便，率爾駕車外出，漠
視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關
業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣
導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶為本件酒醉駕車犯行；
又其雖無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
佐，素行尚可，然其呼氣酒精濃度為0.98MG/L，濃度極高，
對用路人交通安全所生危害之程度難謂非鉅，惟幸未肇事即
為警查獲，且犯後坦承一切犯行，態度尚可等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年3月4日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年3月4日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金。