臺灣士林地方法院97年度抗字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年抗字第88號民事裁定

裁判日期：民國97年05月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定97年度抗字第88號抗告人 胡永怡
李曉榮 相對人 曹德發 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國97年2月22日本院96年度拍字第1374號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月
8日民刑庭總會決議(三)參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人等從未簽發本金金額為新臺幣（下同）174萬元之本票或票據予相對人，亦未曾收受相對人所交付之借款；且相對人未向抗告人提出系爭本票，以證明本票債權存在，是應由相對人就本票簽發及本金交付等事實負舉證責任。又依抗告人與相對人簽署之協議書，約定借款金額雖為150萬，但相對人實際交付第三人 江妙貞 之金額為
120萬元，已預扣利息30萬元，相對人對於超過年息20%部分之利息自無請求權。再者，系爭債權尚未屆清償期，亦未約定還款日期，相對人所提出之證明文件未能證明系爭債權已成立，自不得據此聲請拍賣抵押物，為此提起本件抗告，請求廢棄原准予拍賣抵押物之裁定等語。
三、經查：相對人主張抗告人為擔保其對相對人所負一切債務之清償責任，由抗告人於96年5月31日以原裁定附表所示不動產，設定2,250,000元之本金最高限額抵押權予相對人，存續期間自96年5月31日起至136年5月30日止，並經96年5月31日登記在案，因上開抗告人屆期未為清償，聲請人為此聲請准予拍賣抵押物等情，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、本票2紙、郵局存證信函等影本可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖爭執其抵押債權之存在，並否認上開證據之真正，及辯稱相對人就利息無請求權云云，惟抗告意旨縱或屬實，仍屬實體爭執，非得由抗告程序處理。揆諸首揭說明，抗告人應就債務存在與否等實體爭執事項，另行起訴，以求解決，從而抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國97年5月5日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官藍雅清法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國97年5月7日
書記官許秋莉