臺灣桃園地方法院96年度抗字第164號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年抗字第164號民事裁定

裁判日期：民國96年09月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事庭裁定96年度抗字第164號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人就本票裁定事件，抗告人對於本院中華民國96年7月26日本院裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人向相對人借款新台幣（下同）5
0萬元，清償20萬元，所欠30萬元再簽付系爭本票，嗣再先後清償12萬元、8萬元及5萬元，僅欠5萬元，而非30萬元。為此提起抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。亦有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
三、本件相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定主文所記載，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償之事實，業據相對人提出與其主張相符之本票1件為證，是原裁定予以准許，即無不合。抗告人同上主張縱然屬實，亦僅係實體法上之爭執，依前說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可系爭本票強制執行之裁定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國96年9月6日
審判長法官汪智陽
法官林曉芳法官張天民上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年9月6日
書記官劉彩華