臺灣桃園地方法院101年度交簡上字第261號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年交簡上字第261號刑事判決

裁判日期：民國102年03月05日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度交簡上字第261號上訴人即被告 季銘松 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國101年10月26日101年度壢交簡字第2706號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第17
888號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告季銘松係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，科罰金新臺幣（下同）7萬元，並諭知易服勞役之折算標準為1千元折算1日，其認事用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持，相關事實、證據及理由並引用第一審刑事簡易判決書之記載（詳如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：伊並無前科，此次因一時失慮誤觸法典，深表悔恨，且伊收入不穩定，更有妻兒尚須仰賴伊工作，爰請求從輕量刑及為緩刑宣告云云。
三、原審判決認上訴人即被告季銘松犯公共危險罪證明確，進而論罪科刑，科罰金7萬元，並諭知易服勞役之折算標準為1,
000元折算1日，經核原審簡易判決依檢察官聲請簡易判決處刑書，適用簡易程序認定被告犯行，其認事用法並無違誤，量刑亦屬恰當，自應予以維持。本院復審酌本件被告經警檢測其呼氣酒精濃度高達每公升0.54毫克，並釀致交通事故，顯已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，況且，酒後不得駕車之觀念，業經政府一再透過平面及電子等各種媒體作政令宣導，被告當無不知之理，竟仍不顧往來人車之安全而執意於酒後騎乘機車，顯見被告實有無視其他用路人之生命、身體安全之情，是原審判決所宣告之刑仍有執行之必要，以使被告獲得應有之警惕，再者，原審判決對於被告所宣告之刑係罰金刑，應不致生短期自由刑之流弊，故本院綜核各情，認原審判決對被告所宣告之罰金刑，仍不宜為緩刑之宣告。是被告以原審判決之量刑過重，且未予緩刑宣告為由，提起上訴，指摘原判決不當請求撤銷，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官張羽忻到庭執行職務。
中華民國102年3月5日
刑事第十四庭審判長法官鍾雅蘭
法官朱家寬法官張永輝以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張良煜中華民國102年3月5日