臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第6497號
原 告 亞格立國際股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付買賣價金事件，本院於中華民國97年11月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟柒佰伍拾元，及自民國九十七
年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟柒佰伍拾元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國96年間陸續向原告購買汽車配件，
惟被告於給付部分價金後，仍有餘款尚未給付，嗣屢經原告
催討後，詎料，被告竟均置之不理，迄今尚積欠原告共計新
臺幣（下同）206,750元。為此，爰依買賣契約之法律關係
，請求被告清償價金，並聲明：如主文第1項所示。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述
。
三、按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務」，民法第367條定有明文；又按給付有確定期限者，債
務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負
遲延責任。另按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。再按應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條、第23
3條第1項、第203條分有明定。經查，本件原告主張之事
實，業據提出配件款計算明細表、兩造間交易紀錄表、支票
兌現明細表及帳款明細表等件為證，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實
。因之，被告於經原告催告後既仍未返還積欠之價款，從而
，原告依買賣之法律關係，請求被告給付206,750元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即97年11月15日起按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官徐麗紅
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日