臺灣士林地方法院89年度交易字第164號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院89年交易字第164號刑事判決

裁判日期：民國89年06月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決八十九年度交易字第一六四號
聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十八年度偵字第一二四三七號），經本院內湖簡易處認不宜以簡易處刑判決，並移送本院依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨如聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。
二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之；又告訴已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十七條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。又犯罪之被害人得為告訴，被害人之法理人或配偶得獨立告訴，此於刑事訴訟法第二百二十二條、第二百三十三條第一項，亦有明文。
三、查本件告訴人乙○告訴被告甲○○過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第二百八十四條第一項前段之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。且查：本件告訴人即被害人乙○於本件車禍發生之民國八十八年五月二十三日下午三時四十分許，即已知悉本案之犯罪嫌疑人為被告甲○○，惟迄至八十八年十二月二十三日檢察官訊問時，始當庭對被告提出告訴等情，已經載明於本案卷證內（見檢察官八十八年十二月二十三日訊問筆錄），復經告訴人於本院訊問時自承屬實（見本院八十九年六月二十三日訊問筆錄）。足見告訴人於知悉犯人之時起，已逾法定六個月之告訴期間，始為本案之告訴，應無可疑。從而依照首揭規定，自應依法為不受理判決之諭知。至於被害人之子丙○○並非被害人，亦非被害人之配偶或法定代理人，依法並無權告訴，是其雖曾於案發後之八十八年十一月十六日接受警訊時，即表明告訴之意（見八十八年十一月十六日警訊筆錄），尚不生合法告訴之效力，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國八十九年六月三十日
臺灣士林地方法院刑事第三庭
法官右正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀