臺灣屏東地方法院106年度婚字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年婚字第23號民事裁定

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事裁定106年度婚字第23號聲請人即被告 洪念慈 相對人即原告 蔡逸瑞 訴訟代理人 葉婉玉 律師上列當事人間請求離婚事件，被告聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：㈠夫妻之住所地法院。㈡夫妻經常共同居所地法院。㈢訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院，家事事件法第6條第1項前段、第52條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨：兩造婚後在臺中置產，共同生活，相對人於民國84年起在臺中市經營「蔡逸瑞小兒科診所」，直至102年1月1日結束診所業務，不知去向，遍尋不著，經報警協尋，方知相對人離家遠赴屏東寶建醫院任職，自此分居至今，相對人雖於102年11月12日將戶籍遷往屏東，然伊與子女仍住在臺中市○○區○○街○○○○○號3樓，該處為夫妻共同住所，本件訴訟即應專屬臺灣臺中地方法院管轄，為此聲請移轉管轄等語。
三、經查，本件聲請人主張兩造婚後同住在臺中，原告並在臺中經營診所，102年遠赴屏東寶建醫院任職，自此分居，相對人嗣於同年11月12日將戶籍遷到屏東等情，有戶籍謄本在卷可證，且為相對人所不爭，堪認兩造分居以前，臺中市○○區○○街○○○○○號3樓即為夫妻共同住所地。相對人雖主張兩造分居良久，感情轉淡，可歸責於聲請人，屏東即為訴之原因事實發生地，本院應有管轄權云云，惟據相對人所陳原因事實，其因聲請人在經濟上予取予求，致其背負債務，承受龐大壓力，不得已搬離家庭，遠赴屏東寶建醫院任職，有起訴狀足參，可見訴之原因事實發生在臺中，且其不否認聲請人已在臺灣臺中地方法院另訴請求其給付扶養費，有家事陳報狀可佐，實不足以認為訴之原因事實發生在屏東，其主張本院為管轄法院云云，尚無可採。揆諸前揭規定，離婚之訴應專屬臺灣臺中地方法院管轄。茲相對人向無管轄權之本院訴請離婚，顯係違誤，爰依聲請將本件移送該管轄法院。
四、依家事事件法第6條第1項，裁定如主文。中華民國106年2月24日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年2月24日
書記官林佳慧