臺灣彰化地方法院106年度交簡字第1428號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第1428號刑事判決

裁判日期：民國106年06月19日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1428號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告莊池彬上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1220號），本院判決如下：
主文莊池彬駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告莊池彬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前於民國105年間，因公共危險案件，經本院以105年度交簡字第1524號判決判處有期徒刑4月確定，於105年11月29日徒刑易服社會勞動，再改易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣酒精濃度已達每公升0.97毫克之情況下，猶貿然駕駛自用小貨車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可議之處。且被告曾因不能安全駕駛案件經論罪科刑，竟仍再犯本案，顯未能記取前案之教訓。惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其國中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應適用之法條
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項。
（二）刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年6月19日
刑事第五庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國106年6月19日
書記官曾靖雯附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1220號被告莊池彬男34歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊池彬前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以105年度交簡字第1524號判處有期徒刑4月確定，於民國105年11月29日徒刑易服社會勞動，改易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於106年5月27日12時許，在彰化縣二林鎮二溪路之「688工業社」，飲用啤酒1罐及保力達酒3杯後後，於同日13時10分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路，行經彰化縣二林鎮斗苑路與大成路口，因未繫安全帶，為警攔查，並對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.97毫克，已達每公升0.25毫克以上。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊池彬於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表及證號查詢汽車駕駛人資料在卷可佐。是被告之自白與事實相符。被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年6月2日
檢察官戴連宏