臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
113年度屏小字第138號
原告 陳宣妤 住苗栗縣○○鄉○○路000號
被告 徐文添
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第671號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國112年8月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以100,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依一般社會生活經驗，應知悉金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，並可預見將銀行帳戶提供他人使用，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢犯意，於民國111年6月上旬某時，在臺北市某處，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）及中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼（下合稱本案2帳戶資料），交付予真實姓名年籍均不詳之某詐騙集團成員。嗣該人所屬詐騙集團（無證據可認達三人以上或有少年）成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年5月24日起，以通訊軟體向原告訛稱：操作投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年6月8日13時22分許，匯款10萬元至本案中信帳戶，再由詐欺集團成員將款項轉出或提領近空，以此方式製造金流之斷點，致無法追查受騙金額之去向，而隱匿該等犯罪所得。爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊係被迫交出本案帳戶2帳戶資料，詐騙行為亦非伊所為等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人，視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之全部損害負賠償責任。經查，原告主張之上開事實，業經本院以112年度金訴字第328號刑事判決被告幫助犯一般洗錢罪，判處有期徒刑1年、併科罰金200,000元，被告不服提起上訴，理由相同於一審所辯，一如本件上揭抗辯所述，再經臺灣高等法院高雄分院以113年度金上訴字第178號刑事判決上訴駁回等情，有上開刑事案件判決書在卷可參，已足信原告主張為真實，從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償100,000元之損害，即屬有據。被告以前詞抗辯，惟本件依上所認，被告應負侵權行為之損害賠償責任，事證已臻明確，故無待刑事三審判斷以為斟酌之必要。
㈡復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付100,000元，及自起訴狀繕本送達（於112年7月31日送達，見附民卷第9頁送達證書）翌日即112年8月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
屏東簡易庭法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官張彩霞