臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第350號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第350號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告冷庭紫

○○○○○○○○）居桃園市○○區○○里00鄰○○○路○段

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第369號、110年度毒偵緝字第482號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告冷庭紫涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署以110年度毒偵緝字第482號為不起訴處分確定，而該案所扣得之如附表所示之物，均含有甲基安非他命成分，屬被告所有，係違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。

三、經查，被告涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第482為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而本案查扣如附表所示之物品，經送驗確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有詮昕科技股份有限公司藥物檢驗報告附卷可稽，堪認附表所示之物確屬違禁物無訛。是揆諸前開說明，聲請人就上開扣案物品單獨聲請宣告沒收銷燬，即屬有據，應予准許。又上開扣案如附表所示之物，於鑑定時並未將甲基安非他命與包裝袋分別秤重，上開包裝袋並未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。至鑑驗用罄之毒品部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　張英尉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王士豪

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

附表：