宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第3863號
原 告 大台北商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第3863號清償借款事件，於中華民國
99年3月29日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟柒佰玖拾陸元，及自民
國九十八年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之二點七八
計算之利息，暨自民國九十八年十二月十三日起，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個
月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾伍萬叁仟柒佰玖拾陸元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款書第21條約定，合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權；又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告乙○○以其餘被告為連帶保證人，於民國93年
7月29日向原告申請借款新臺幣4,000,000元，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年3月31日
書記官蔡宜婷