臺灣臺北地方法院112年度金字第110號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年金字第110號民事裁定

裁判日期：民國113年01月19日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度金字第110號原告 李春燕 被告 莊月紅 訴訟代理人 林家丞 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第38號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴中關於本裁定附表以外請求部分之訴均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用。法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項、第3項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定要旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249條第1項所明文。
二、本件原告於本院108年度訴字第358號偽造文書等案件刑事訴訟程序中，對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償新臺幣（下同）4,000萬元，然本院刑事庭僅認定被告就本裁定附表部分為有罪，本院乃於民國112年12月19日裁定命原告於裁定送達翌日起五日內，繳納第一審裁判費19萬3,280元（即本裁定附表以外請求部分之裁判費），該裁定已於112年12月26日送達原告，惟原告逾期迄今未繳納，有本院繳費資料明細及多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可參（見本院卷第155至157頁），是原告之訴中關於此部分請求之訴自非合法，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如
主文。中華民國113年1月19日
民事第六庭法官林春鈴附表：
編號交付投資款日期交付金額(新臺幣）原告投資使用之名義人1103年1月4日170萬元黃金圳2103年1月6日40萬元黃金圳3103年1月8日600萬元黃金圳4103年11月4日120萬元黃金圳5104年1月24日110萬元黃金圳6104年2月29日150萬元黃金圳7104年3月21日200萬元黃金圳8104年3月23日100萬元黃金圳9104年8月21日100萬元李春燕10104年8月23日100萬元黃金圳11104年11月9日100萬元黃金圳12104年12月18日130萬元黃金圳13105年1月5日20萬元黃金圳以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年1月19日
書記官廖昱侖