裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第1325號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月02日
裁判案由：聲請交保
臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第1325號聲請人乙○○即被告
甲○○上二人共同選任辯護人 連兆宗 律師
舒建中 律師上列聲請人即被告等因違反銀行法等案件（97年度金重訴字第3號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告乙○○、甲○○因違反銀行法等案件，前經本院訊問後，認被告乙○○、甲○○均涉犯銀行法第125條第3項、第
1項之罪，犯罪嫌疑重大，且其等所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，又被告乙○○、甲○○因處主犯地位，且被害人眾多，被害金額龐大，非予羈押，顯難進行審判，即有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形而有羈押之必要，均於民國97年7月18日執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告乙○○、甲○○對於起訴書所載之犯罪事實於偵查及本院97年7月18日準備程序中均已認罪。查被告乙○○確實持有剛果鍊銅廠49%之股權，因剛果政府政策臨時改變，禁止出口銅沙，須先在剛果加工一次始可出口，造成被告等資金不足，因而設法募集資金，致違反銀行法等犯罪。又查，被告投資之剛果鍊銅廠自始迄今均仍在營運，鑽石買賣部分亦同，且目前並由投資人成立委員會加入監管，惟因被告乙○○係海外部分之業務負責人，被告甲○○係國內部分之業務負責人，均亟須被告二人出面統籌執行相關業務始能更加順當，而被告乙○○、甲○○為確保投資人取回投資基金，願配合投資人成立之委員會簽立正式信託文件處理善後事宜。再查，被告乙○○、甲○○均已坦承犯行，且相關證據均已查扣在案，自無串供之虞，另被告等人均有固定住居所，護照已被查扣，亦無逃亡之虞，被告等人會配合審判程序，遵期到庭，而投資人 陳冠緯 等共134人，相信被告乙○○、甲○○具有解決誠意共同簽署，請法院准被告乙○○、甲○○交保，俾與投資人親自協商，解決善後事宜，以減少損失，並免造成家庭失和，及社會治安事件等情，爰聲請具保停止羈押等語，並提出刑事陳情書及名單1份為證。
三、經查，被告乙○○、甲○○雖以前開情詞為由，聲請具保停止羈押，然法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌。茲本院審酌本件羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅，本件聲請難認有理由，不能准許，應予駁回。
中華民國97年9月2日
刑事第七庭審判長法官劉秉鑫
法官黎惠萍法官王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林靜枝中華民國97年9月2日