裁判字號：臺灣南投地方法院95年埔刑簡字第295號刑事判決
裁判日期：民國96年01月15日
裁判案由：恐嚇等
臺灣南投地方法院刑事簡易判決95年度埔刑簡字第295號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1121號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。
乙○○連續以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「行動電話0000000000號通聯紀錄乙份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、查被告甲○○及乙○○行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。則：㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前
刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新台幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，除罰金以1銀元折算3元新台幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高10倍，其後修正者則不再提高倍數，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新台幣1千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位既已改為新台幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新台幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新台幣，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3倍，是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同，但其罰金刑之最低數額，則比修正前提高，自以修正前之規定對被告較為有利。
㈡就刑法第55條想像競合犯部分，雖無論修正前後刑法第55條
均有一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷之想像競合犯規定，惟修正後刑法更規定「但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」，以免科刑偏失，經比較後，以修正前之規定較有利於被告。
㈢修正後刑法刪除第56條連續犯之規定，刪除雖非犯罪構成要
件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，即修正前依連續犯以一罪論並加重其刑，修正後為數罪而分論併罰，比較新、舊法結果，以修正前之法較有利於行為人（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
㈣修正前刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為五年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元一元以上三元以下折算一日，易科罰金」。又就被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除，惟若應適用舊刑法，應仍予適用）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算1日。惟現行刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定（含罰金罰鍰提高標準條例第2條規定）較有利於被告。
㈤經綜合上情比較結果，以修正前即被告行為時之刑法較有利
於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用修正前刑法。
三、核甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪；乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。乙○○分別以一恐嚇行為，均同時致甲○○、 洪智倫 、 陳澔 心生畏懼，而侵害其三人之法益，均為同種想像競合犯，皆應依修正前刑法第55條規定以一恐嚇罪論處。又乙○○所犯之2次恐嚇危害安全罪，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定以一恐嚇危害安全罪論，並加重其刑。爰審酌甲○○及乙○○僅因細故而為本件犯行，及乙○○所受傷害程度，甲○○、洪智倫、陳澔因遭乙○○恐嚇造成之恐懼，乙○○犯後仍否認犯行，未見悔悟，甲○○坦承犯行，尚知反省，並與乙○○達成和解，有調解成立筆錄1紙附卷可證，及二人均無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷 可佐 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、末按犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（參照最高法院95年第8次刑事庭會議決議）。又甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告已如前述，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，深具悔意，並與乙○○達成和解，有調解成立筆錄1份可稽，甲○○經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認其所犯之罪暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑3年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條2項，刑法第2條第1項前段、第277條第1項、第305條、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段、第55條、第56條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前同條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月15日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
中華民國96年1月15日
書記官參考法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。