臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第207號
原告 朱美雲
訴訟代理人 宋育成
被告 張慈敏
上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第2183號），本院於民國113年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣328,000元，及自民國112年11月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶供不詳身分之人使用，可能遭他人作為詐欺犯罪及掩飾、隱匿詐欺贓款去向所使用，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年00月00日下午15時27分許前某時，將其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼，交付予姓名年籍均不詳之成年人，輾轉成為詐欺集團成員詐欺取財及洗錢使用之人頭帳戶。嗣該詐欺集團所屬成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於000年0月下旬某日至同年00月00日間向原告佯稱透過「瑞傑」投資軟體投資股票可獲利云云，致使原告陷於錯誤，於111年12月30日15時27分許，以臨櫃匯款方式匯款新臺幣（下同）328,000元至被告之中信帳戶內，旋即遭詐欺集團成員提領一空。嗣原告察覺受騙報警處理，因被告具有幫助前揭詐欺集團遂行詐欺之意思，應對原告所受328,000元之損害負賠償責任。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告328,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、原告主張於前開時、地遭詐騙，而匯款328,000元至中信帳戶帳戶，被告之上開行為構成侵權行為等事實，業經本院以112年度金訴字第1688號刑事判決判處被告「幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，有該判決在卷可稽（本院卷第19至30頁）。又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告328,000，及自起訴狀繕本送達翌日即自112年11月24日（附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第3款規定，應依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
豐原簡易庭法官曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
書記官許家豪