臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○
巷17
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年12月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬參仟陸佰柒拾壹元，及自民國九十五
年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前於民國（下同）94年2月25日向
原告大眾商業銀行（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借
款額度為新臺幣（下同）3萬元，借款期限為一年，屆期雙
方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年
屆期時亦同，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前
項期間屆滿後次日起，利率為年息百分之18.25，每月20日
應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自
應繳日（到期日）起至清償日止為年息百分之20。詎債務人
自95年11月24日起即未依約履行繳款義務，尚有本金93671
元及利息拒不清償，依借款約定事項第11條第1款規定，視
為債務全部到期，依貸款契約書第3條第3款之規定，自逾期
之日起，按年息百分之20計算遲延利息，原告屢次催告被告
儘速償還，被告均置之不理，爰依借貸契約之法律關係請求
被告應償還如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、交易明細為證
，被告經合法通知，對原告主張之事實僅以異議狀空言異議
，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本
於貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
借款及利息，核屬正當，應予准許。又本件係小額民事訴訟
，依法應予確定其訴訟費用額為1000元。又本判決係訴訟標
的金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依
職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
書記官楊尚穎