臺灣高等法院105年度家上字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年家上字第63號民事裁定

裁判日期：民國106年11月01日

裁判案由：分割遺產等

臺灣高等法院民事裁定105年度家上字第63號上訴人 譙堯仁 （原名 譙克成 ）訴訟代理人 江宜蔚 律師被上訴人 譙克強
譙慧芬 譙慧珍 兼共同訴訟代理人 譙盛安 被上訴人 楊成家 (即 楊純雅 之承受訴訟人)
楊成宗 (即楊純雅之承受訴訟人) 楊成人 (即楊純雅之承受訴訟人) 楊雅美 (即楊純雅之承受訴訟人)共同訴訟代理人 林維信 律師複代理人 林士勛 律師
陳詩宜 上列當事人間分割遺產等事件，因事實尚有欠明瞭之處，應命再開言詞辯論，並指定於民國106年12月11日下午2時0分在本院第七法庭續行準備程序。兩造應配合事項如下：
一、被上訴人應於本裁定送達後2週內，複製原證24經公證之光碟逕送本院及上訴人，並以書狀說明各該影片錄製人員為何？地點為何？如何證明該光碟影片之錄製日期？上訴人應於收受被上訴人書狀後2週內以書狀說明是否仍爭執該光碟影片中之人為 譙長江 ，並就錄影內容及被上訴人上開書狀表示意見。
二、被上訴人應於本裁定送達後2週內，以書狀說明譙盛安所領取譙長江提存款及存款共計新臺幣（下同）96萬8738元，除言詞辯論期日所主張抵充喪葬費用49萬9,600元、代墊訴訟費用46萬9,022元外，餘額抵充何債權？抵充後所餘177萬7,007元（計算式：2,745,745－968,738＝1,777,007）之債權性質為何？
三、兩造不爭執事項，已列明譙長江遺產範圍，足見上訴人對於譙盛安領取共計96萬8738元非屬遺產一節不爭執，則上訴人就被上訴人主張此部分款項係抵充上開債權是否有爭執？是否限縮爭點為：抵充後債權所餘部分177萬7,007元可否以譙長江遺產優先清償？上訴人應於收受被上訴人關於前項書狀後2週內表示意見。
中華民國106年11月1日
家事法庭
審判長法官林麗玲
法官李昆霖法官袁雪華正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年11月1日
書記官蕭詩穎