臺灣屏東地方法院107年度監宣字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年監宣字第5號民事裁定

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定107年度監宣字第5號聲請人 林秀卿 相對人 柯伯延 關係人 柯伯欣
柯俊弘 柯俊緯 柯瑞成 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告柯伯延（民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林秀卿（民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人柯伯延之監護人。
指定柯伯欣（民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元，由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林秀卿之子即相對人柯伯延於民國（下同）106年5月25日因車禍，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選任聲請人為監護人，柯伯欣為會同開具財產清冊之人，並提出親屬系統表、親屬會議紀錄、衛生福利部屏東醫院診斷證明書、戶籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人林秀卿為相對人柯伯延之母，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又本院於107年1月17日會同鑑定人即屏安醫療社團法人屏安醫院醫師 黃文翔 對相對人進行勘驗，於鑑定人前訊問相對人，相對人對法官之詢問回答及反應如下：「（法官點呼相對人姓名）【無回應】；勘驗相對人的情形：相對人臥床、氣切，插尿管及鼻胃管、到場呈睡眠狀態，經聲請人壓握相對人的手，相對人眼睛有睜開，法官將手放置在相對人眼睛上方左右移動，相對人眼球無法跟著移動等情，有同日勘驗筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：頭部外傷導致顱內出血手術後合併極重度失智狀態（昏迷狀態）。個案於106年5月23日發生車禍導致頭部外傷引發顱內出血並且陷入昏迷狀態，隨後經過部立屏東醫院緊急住院開刀治療，出院之後轉入護理之家接受照顧迄今。身體狀態方面，嘴角流涎、下肢肌肉萎縮、關節僵硬攣縮變形有扭曲現象，鼻腔插有鼻胃管，尿道插有導尿管，喉部有施行氣管切開手術並插有氣管內管，頭部右側有明顯凹陷開刀疤痕，四肢無行動能力，眼神呆滯、目光茫然，無法與人做口語溝通，意識昏迷。會談中個案因為意識仍然處於昏迷狀態中，無法回應任何問題，也無法以肢體語言表達個人意思，由臨床經驗及生活功能來判斷已達極重度失智之程度。精神狀態方面，意識昏迷、經叫喚之後雙眼可以微睜，但眼球不會隨著呼喚搜尋音源，無法辨識家人，對外界呼喚無辨識與理會能力，認知功能嚴重受損。喪失語言表達能力。無法依照指令做出伸手、揮手或是握拳、點頭…等動作。行為退化。無法識字，無法筆談，無法使用肢體語言（點頭、搖頭、揮手、伸出手指頭代表想表達之數字…等）正確回應。對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失。長、短期記憶也明顯喪失。日常生活方面，進食、沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣…皆完全無法自理，無法自己坐起、無法站立、無法走動。目前靠他人以鼻胃管餵食及使用紙尿布、導尿管處理大小便。無法自行購物、不會計算該找回之零錢、無法做個位數與兩位數之加減計算、無法辨識不同錢幣、紙鈔之幣值、不會到金融機構辦理存款提款、不知如何保管與儲存自己之財物完全無處理財產之能力。無職業、社交及自我安排休閒活動之功能、無法自行搭乘或使用大眾交通工具、無法自行認路回家。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前已經處於昏迷狀態（極重度失智狀態），因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，該個案已達監護宣告之標準等情，有屏安醫院
107年1月17日屏安醫字第（107）0030號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人係因極重度失智狀態，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查聲請人為相對人之母，其表示同意擔任相對人之監護人，而相對人之弟柯伯欣、柯俊弘、堂弟柯俊緯、堂叔柯瑞成均表同意等情，此有親屬會議紀錄可憑，本院參酌上情及聲請人林秀卿之意願，認由聲請人林秀卿任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定林秀卿為相對人之監護人。又關係人柯伯欣為相對人之弟，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人及其他關係人均表示同意，亦有親屬會議紀錄足佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年1月31日
家事法庭法官黃惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月31日
書記官姚佳華