裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年抗字第414號刑事裁定
裁判日期：民國107年10月31日
裁判案由：定應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定107年度抗字第414號抗告人 王勇棠 上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國107年9月13日所為裁定（107年度聲字第1629號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：附表編號2之11罪與編號5之罪，均係於民國103年5、6月份查獲，既係同一時間查獲，卻遭法院以兩個判決分別判刑，應合併一案處刑；又抗告人具有悔意提供警方線索供出上游，且有查獲，檢察官及法院應依法減輕刑期；另抗告人另一件定執行刑的案件（104年間所犯案件）裁定定執行刑18年（抗告狀誤載為19年），本件定16年6月，合併執行應執行34年6月，抗告人現年50歲，可能無法服刑至返回社會、家庭，請重新裁定較低之刑等語。
二、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法（最高法院100年度台抗字第314號裁定意旨參照）。又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
三、經查：㈠本件抗告人所犯如原裁定附表所示各罪，業經如該附表所示
各法院分別判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以原審法院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。
㈡抗告人所犯如附表所示各罪所宣告之刑，其中編號1至4業經
原審法院103年度訴字第713、788號、104年度訴字第54號判決定應執行刑有期徒刑9年4月，編號5、6則經原審法院104年度訴字第63號判決定應執行刑有期徒刑8年，而編號7之8罪經同判決定應執行刑有期徒刑10月，則原審法院審核全案後，依法就抗告人所犯如附表所示各罪，定應執行有期徒刑16年6月，並未逾越刑法第51條第5款所定有關法律規範量刑之外部性界限。從而，原審法院於裁量另定本案應執行之刑時，在不逸脫上開範圍內為衡酌，並未喪失權衡意義，且從形式上觀察，其量刑之裁量行使亦無顯然違背比例原則，並不悖於定應執行刑之恤刑目的，而無違裁量權之內部性界限可言。
㈢至抗告人主張：原裁定附表編號2之11罪與編號5之罪係同一
時間查獲，卻遭法院以兩個判決分別判刑，應合併一案處刑，以及其供出上游，法院應依法減輕刑期部分，經核抗告人上開主張，均非法院定執行刑所應審酌之事項，抗告人以此等事由提起抗告，自無可採。
㈣抗告人另稱：本件與另一件定執行刑案件，合併執行應執行
34年6月，抗告人現年50歲，可能無法服刑至返回社會、家庭等語，惟查，檢察官依其職權認本件與另一件之犯罪無法一起定執行刑，而分兩件聲請案件向法院分別聲請定執行刑，待兩件聲請案件分別確定後再接續執行，因此，兩件聲請案件將來若須接續執行34年6月，亦僅係分別定執行刑之結果，經核並無違誤，原裁定所定之應執行刑，並無違誤或不當。抗告人以其個人及家庭狀況為由，提起本件抗告，尚難認有據。
四、綜上所述，原審法院依法裁定抗告人所犯上開各罪，應執行有期徒刑16年6月，經核並無不合。抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國107年10月31日
刑事第六庭審判長法官楊清安
法官王慧娟法官林福來以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官楊雅菱中華民國107年10月31日附表：受刑人王勇棠定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制│││││條例│├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑2年│有期徒刑4年2月（│有期徒刑1年10月││││共11罪）││├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│103年5月10日│①103年6月24日│103年3月間某日至││││②103年6月26日│日同年7月9日││││③103年6月27日│││││④103年6月29日│││││⑤103年6月3日│││││⑥103年7月7日│││││⑦103年7月9日│││││⑧103年5月29日│││││⑨103年6月28日│││││⑩103年6月28日│││││⑪103年6月5日││├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣臺南地方檢察│臺灣臺南地方檢察│臺灣臺南地方檢察││關年度案號│署103年度偵字第│署103年度偵字第│署103年度偵字第│││10282、11677、│10282、11677、│10282、11677、│││11910、13977號、│11910、13977號、│11910、13977號、│││103年度毒偵字第│103年度毒偵字第│103年度毒偵字第│││1278號、104年度│1278號、104年度│1278號、104年度│││偵字第245號│偵字第245號│偵字第245號│├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院││後├────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│103年度訴字第713│103年度訴字第713│103年度訴字第713││實││、788號、104年度│、788號、104年度│、788號、104年度││審││訴字第54號│訴字第54號│訴字第54號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│104年3月19日│104年3月19日│104年3月19日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺南│同上│同上││定││分││││判├────┼────────┼────────┼────────┤│決│案號│104年度上訴字431│同上│同上││││號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│104年7月6日│104年4月7日│104年4月7日│├──┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰│否│否│否││金之案件││││├───────┼────────┴────────┴────────┤│備註│臺灣臺南地方法院103年度訴字第713、788號、104年度訴字│││第54號（編號1至4）應執行有期徒刑9年4月，由臺灣臺南地│││方檢察署105年度執更緝字第338號（執行中）│└───────┴──────────────────────────┘┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│5│6│├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│藥事法│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑7年7月│有期徒刑3年7月（│││││共2罪）│├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│103年7月7日│103年6月17日│①103年5月11日│││││②103年6月7日│├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣臺南地方檢察│臺灣臺南地方檢察│臺灣臺南地方檢察││關年度案號│署103年度偵字第│署103年度偵字第│署103年度偵字第│││10282、11677、│10485、11673、│10485、11673、│││11910、13977號、│11674、11872、│11674、11872、│││103年度毒偵字第│11898、13761號│11898、13761號│││1278號、104年度│││││偵字第245號│││├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院││後├────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│103年度訴字第713│104年度訴字第63│104年度訴字第63││實││、788號、104年度│號│號││審││訴字第54號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│104年3月19日│106年6月8日│106年6月8日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│同上│同上│同上││定├────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│104年4月7日│106年7月3日│106年7月3日│├──┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰│否│否│否││金之案件││││├───────┼────────┼────────┴────────┤│備註│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院104年度訴字第63號│││103年度訴字第713│（編號5至6）應執行有期徒刑8年，由│││、788號、104年度│臺灣臺南地方檢察署106年度執字第│││訴字第54號（編號│7441號（執行中）│││1至4）應執行有期││││徒刑9年4月，由臺││││灣臺南地方檢察署││││105年度執更緝字││││第338號（執行中││││）││└───────┴────────┴─────────────────┘┌───────┬──────────────────────────┐│編號│7│├───────┼──────────────────────────┤│罪名│藥事法│├───────┼──────────────────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月（共8罪）應執行有期徒刑10月│├───────┼──────────────────────────┤│犯罪日期│①103年5月11日│││②103年5月19日│││③103年5月30日│││④103年6月1日│││⑤103年6月6日│││⑥103年7月4日│││⑦103年7月4日│││⑧103年7月6日│├───────┼──────────────────────────┤│偵查（自訴）機│臺灣臺南地方檢察署103年度偵字第10485、11673、11674、││關年度案號│11872、11898、13761號│├──┬────┼──────────────────────────┤│最│法院│臺灣臺南地方法院││後├────┼──────────────────────────┤│事│案號│104年度訴字第63號││實││││審├────┼──────────────────────────┤││判決日期│106年6月8日│├──┼────┼──────────────────────────┤│確│法院│同上││定├────┼──────────────────────────┤│判│案號│同上││決├────┼──────────────────────────┤││確定日期│106年7月3日│├──┴────┼──────────────────────────┤│是否為得易科罰│否││金之案件││├───────┼──────────────────────────┤│備註│臺灣臺南地方法院104年度訴字第63號（編號7）應執行有期│││徒刑10月，由臺灣臺南地方檢察署106年度執字第7442號（│││執行中）│└───────┴──────────────────────────┘