台灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第424號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國97年7
月10日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
確認被告持有原告於民國九十五年三月一日簽發，票面金額新台
幣貳萬元（票據號碼ＣＨ三七四五九八）之本票債權及自民國九
十五年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
債權，對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以伊名義簽發，發票日為95年3月1日
、票面金額新台幣貳萬元、票據號碼為CH374598號之本票1
紙（下稱系爭本票），並經本院以97年度司票字第714號裁
定准予強制執行。惟系爭本票係原告參加由訴外人 施麗珍 擔
任會首之合員，詎訴外人施麗珍未徵得原告同意，擅自將原
告之活會冒標侵吞會款，復冒用原告名義簽發系爭本票，按
票上印文非真正，該本票顯係偽造，為此，訴請確認被告所
持有之系爭本票對原告之票據債權不存在等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：系爭本票係自訴外人施麗珍處取得，作為原告標
會之用，雖未親自看到原告簽發票據，惟可能是原告委託他
人代為填寫等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
又私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、
第357條分別定有明文，次按本票本身是否真實，即是否為
發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票
係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之
訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任，是
被告自應就就系爭本票之真正負舉證責任。被告無法證明系
爭本票上之印文為原告所有，復本院當庭命原告書寫原告姓
名、金額「貳萬元」與住址「屏東市○○路○○○巷○○號」與
系爭本票上所書寫之姓名、金額、住址相比對之結果來看，
兩者之字畫結構、字畫形態、運筆狀態、書寫筆順上均有不
同，是本件原告之主張，應堪信為真實。從而，原告訴請確
認被告所持有之系爭本票對原告之票據債權不存在，於法即
無不合，應予准許。
四、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結
果無影響，不另論述，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 24 日
屏東簡易庭法官吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 24 日
書記官王秋淑