臺北簡易庭108年度北簡字第2168號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第2168號
原　　　告　 王宏裕
被　　　告　 李元邦
　　　　　　 李宜馨
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國108年3
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 馬美珠 之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾
萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告於繼承被繼承人馬美珠之遺產
範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於繼承被繼承人馬美珠之遺產範
圍內以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國106年6月30日由國泰世華商業銀行
股份有限公司（下稱國泰世華銀行）第000000000000號帳戶
錯誤匯款新臺幣（下同）200,000元至訴外人馬美珠所有之
合作金庫商業行股份有限公司（下稱合作金庫銀行）第0000
000000000號帳戶，然馬美珠已於102年7月14日死亡，被
告為馬美珠之繼承人，並經本院106年度司繼字第1978號裁
定命被告於裁定送達之日起3個月陳報遺產清冊，惟被告迄
未提出，爰依不當得利及繼承法律關係起訴請求，並聲明：
㈠被告應給付原告200,000元。㈡願供擔保請准宣告假執行
。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任，民法第1148條第2項定有明文。經查，原告前揭
主張，已據其提出與其所述相符之國泰世華銀行存摺交易明
細、馬美珠除戶謄本、本院106年度司繼字第1978號裁定為
證（見本院卷第13-19頁），復有合作金庫城內分行108年
2月22日合金城內字第1080000608號函所附馬美珠帳戶之歷
史交易明細查詢結果可憑（見本院卷第56頁），及本院依職
權調閱本院106年度司繼字第1978號卷審查屬實，又本件之
起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送
達通知被告，被告既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，
原告前開主張自堪信為真實，原告錯誤匯款200,000元至馬
美珠帳戶，該200,000元自屬馬美珠之遺產，則依民法第11
48第2項規定，被告應以繼承被繼承人馬美珠之遺產為限，
對原告負清償責任。故原告請求被告於繼承被繼承人馬美珠
之遺產範圍內給付200,000元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告於繼承被繼承人馬
美珠之遺產範圍內給付200,000元，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請亦失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國108年3月19日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年3月19日
書記官林錫欽