臺灣新北地方法院100年度聲字第4899號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第4899號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月26日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第4899號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人吳佳鑫上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第2838號），本院裁定如下：
主文吳佳鑫因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人吳佳鑫因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，但仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例要旨參照），至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621號裁定參照）。再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人吳佳鑫因犯竊盜等案件，先後經判處如附表所載之刑，均已確定在案，其中附表編號3曾經本院以100年度易字第1800號判決定應執行刑1年2月確定，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。另查本件受刑人所犯如附表編號1所載之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號2、3所載之罪合併定其應執行刑之結果，揆諸前開說明，不得易科罰金合併執行。至本件受刑人所犯如附表編號1之罪所處之刑，固已於民國100年6月28日執行完畢，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國100年10月26日
刑事第九庭法官張誌洋上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張桐嘉中華民國100年10月26日