裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第1011號刑事裁定
裁判日期：民國99年09月01日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第1011號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因毒品危害防制條例等肆罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，並褫奪公權伍年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等四罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」本件受刑人於裁判確定前犯如附表所示之罪，均係於民國95年6月30日以前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後不利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應依修正前刑法，定應執行之刑。
三、茲檢察官以附表所示之罪均經判決確定（其中編號1至3部分曾定應執行有期徒刑應執行有期徒刑3年1月，併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以銀元300元即新臺幣90
0元折算1日。另聲請書附表編號3之罪其宣告刑漏載「…併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以銀元300元即新臺幣900元折算1日」，爰併予敘明更正，並載明於本裁定之主文欄），且本院為最後事實審法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、受刑人就附表編號4所示之罪所受褫奪公權5年之宣告，依修正前刑法第51條第10款之規定，應與前開所定應執行刑（有期徒刑）部分併執行之，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年9月1日
刑事第三庭審判長法官莊崑山
法官莊松泉法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年9月1日
書記官黃琳群