最高法院110年度台聲字第2342號民事裁定

裁判字號：最高法院110年台聲字第2342號民事裁定

裁判日期：民國110年09月16日

裁判案由：請求確認抵押權不存在抗告聲請訴訟救助抗告聲請訴訟救助

最高法院民事裁定110年度台聲字第2342號聲請人 姜榮昇 上列聲請人因與 顏俊新 等間請求確認抵押權不存在抗告事件，聲請訴訟救助，對於中華民國110年6月9日臺灣高等法院裁定（110年度聲字第314號），提起抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條規定甚明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。至低收入戶、中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事；符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，須經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）分會准許法律扶助，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資力支出訴訟費用之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第1款、第63條之規定亦明。本件聲請人對於臺灣高等法院110年度聲字第314號裁定，提起抗告，向本院聲請訴訟救助，係以：伊為中低收入戶，無資力支出訴訟費用，且兩造間之訴訟，伊物證齊全，必有勝訴之望等語，為其論據。惟查聲請人就本件未曾以無資力為由向法扶會分會申請法律扶助獲准，有法扶會台北分會回覆單在卷可稽。其提出之臺北市松山區中低收入戶證明書，並不足釋明其現時窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件抗告裁判費新臺幣1,000元，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年9月16日
最高法院民事第一庭
審判長法官陳國禎
法官李瑜娟法官蕭胤瑮法官方彬彬法官鄭純惠本件正本證明與原本無異
書記官中華民國110年9月24日