臺灣基隆地方法院101年度交聲字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年交聲字第20號刑事裁定

裁判日期：民國101年03月08日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣基隆地方法院交通事件裁定101年度交聲字第20號異議人 江彥聖 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如異議狀所載（詳見附件）。
二、按「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於十五日內得不經裁決，逕依第九十二條第三項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於十五日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。」「受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議。」道路交通管理處罰條例第9條第1項、第87條第1項定有明文；又法院認聲明異議不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，道路交通事件處理辦法第17條前段亦規定甚明。由此顯見，違反道路交通管理處罰條例之受處分人所得異議之對象，僅止於主管機關所為之裁決，而非可擴及違規舉發通知。兼以道路交通管理處罰條例及道路交通事件處理辦法，均未設有於裁決處分作成前，得預為聲明不服之規定；刑事訴訟法第
349條但書：「判決宣示後送達前之上訴亦有效力」，於性質上，復非法院在處理道路交通違規事件所得準用，是就違反交通管理裁決事件預為聲明異議，或對未經裁決之舉發通知聲明異議，自非適法。準此，行為人於接獲道路交通管理處罰條例所定罰鍰處罰通知後，如有不服，必先至主管交通事件裁決事項之處所聽候裁決，「俟收受裁決書後」，倘仍有不服，始得向管轄之地方法院聲明異議；倘於交通主管機關裁決以前，逕向管轄地方法院聲明異議，則因其異議之對象尚不存在，是其不合法律上之程式自明，且此項程式之欠缺，因屬不能補正，按諸首開說明，即應依法駁回其異議。
三、經查：本件異議人 江彥聖固 係於民國101年2月21日具狀向本院聲明異議（參見卷附聲明異議狀所載本院收文戳章），惟交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站（以下簡稱「基隆監理站」）迄未就所指交通違規事件（詳見附件）製單裁決，此業經本院職權向基隆監理站函詢屬實，並有基隆監理站101年3月6日北監基四字第1012001830號函文1紙附卷足考。據此，本件聲明異議所指交通違規事件之「未經裁決（僅曾經警察單位掣單舉發）」，殆無可疑；按諸首開說明，其聲明異議之法律上程式，即有未合，且屬無從補正，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如
主文。中華民國101年3月8日
交通法庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國101年3月8日
書記官張懿昀