臺灣高等法院112年度上字第547號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年上字第547號民事裁定

裁判日期：民國112年06月20日

裁判案由：侵權行為損害賠償等

臺灣高等法院民事裁定112年度上字第547號上訴人 謝隆昌 上列上訴人因與被上訴人 蔡翼謙 間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國112年3月16日臺灣新北地方法院111年度訴字第485號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第二審裁判費新臺幣肆仟伍佰元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理由
一、按因財產權及非因財產權而起訴，應分別依民事訴訟法第77條之13、第77條之14第1項規定繳納裁判費，上訴時併為訴之追加均應依同法第77條之16繳納上訴裁判費，此為必須具備之程式。而當事人提起訴訟或上訴時，應依其主張之訴訟標的價額之全部預納裁判費，尚不能因其曾繳納部分裁判費，即認部分之起訴或上訴為合法（最高法院112年度台抗字第260號裁定參照）。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第444條第1項亦有明定。
二、本件上訴人不服原審判決，提起上訴，聲明廢棄原判決，求為改判被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）7萬0,001元（包含第一審請求之1元及第二審追加之7萬元），及被上訴人應澄情指南客運站長 林憲章 作偽證、隱瞞，沒有揭露單班4趟違法、超時的侵權行為，因此時效抗辯不可能存在，所以至今血汗排班仍然存在，明顯詐欺，上訴人沒有自願違法、自願超時的事實，每天實際駕駛公車12小時更不是兩造的勞動契約，暨當庭向上訴人道歉，並記載於判決書中，以為回復其名譽之必要處分等語。是其因財產權涉訟部分之訴訟標的金額為7萬0,001元，應徵第二審裁判費1,500元，非因財產權部分，則應徵第二審裁判費4,500元，扣除上訴人已繳第二審裁判費1,500元（見本院卷第13頁），尚餘4,500元未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第444條第1項但書規定，限上訴人於收受本裁定正本之日起7日以內，如數補繳到院，逾期即駁回其上訴。
中華民國112年6月20日
民事第六庭
審判長法官周美雲
法官古振暉法官江春瑩正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年6月21日
書記官學妍伶