裁判字號：臺灣臺南地方法院113年家聲字第21號民事裁定
裁判日期：民國113年03月07日
裁判案由：選任特別代理人
臺灣臺南地方法院民事裁定113年度家聲字第21號聲請人即原告甲○○代理人 丘瀚文 律師相對人即被告乙○○特別代理人 李慧千 律師上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任李慧千律師於本院112年度婚字第234號離婚等家事訴訟事件，為相對人即被告乙○○之特別代理人。
理由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。復按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略稱：聲請人對於相對人訴請離婚等事件，現由本院以112年度婚字第234號審理中，因相對人之身心狀況不宜獨立進行訴訟，為保障兩造權益及訴訟順利進行，聲請人爰依民事訴訟法第51條之規定，聲請本院依職權替相對人選任特別代理人等語。
三、查聲請人主張兩造為夫妻關係，聲請人訴請與相對人離婚等事件，現由本院以112年度婚字第234號審理中等情，有戶籍資料查詢表2件附卷可稽，並經本院依職權調取上開離婚等事件卷宗核閱綦詳，堪予認定。又依該離婚等事件卷宗內容所示，相對人於112年9月5日調解時表示伊和○○、○○○、○○○○等人都有生孩子，尤其和○○○有儀式婚等語，經本院安排相對人進行精神鑑定後，相對人又於112年12月12日具狀表示112年11月20日言詞辯論時，法官、書記官、律師都有被附體，應請相關人士鑑定渠精神狀態，以確認法官之判決、書記官之記錄、律師之答辯均不違法等語，嗣相對人並拒絕進行精神鑑定，足認相對人思想、言詞怪異荒誕不經，悖離現實，是堪認相對人業已喪失訴訟能力，惟聲請人訴請與相對人離婚等事件，相對人有訴訟之必要，其既無訴訟能力，又無法定代理人，自有必要為其選任特別代理人，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人以進行離婚等訴訟，核屬有據，應予准許。本院為此參酌台南律師公會參與法院個案律師名冊，經徵詢結果，李慧千律師願意擔任相對人之特別代理人，經核於兩造間離婚等事件，李慧千律師並非利害關係人，亦無不適或不宜擔任相對人之特別代理人之消極原因，本院因認由李慧千律師擔任相對人之特別代理人，應屬妥適，是本院爰依法選任李慧千律師於本院112年度婚字第234號離婚等事件，為相對人之特別代理人。
四、爰裁定如主文。中華民國113年3月7日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國113年3月8日
書記官陳姝妤