臺北簡易庭97年度北簡字第32570號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李增昌
訴訟代理人　 李若伶
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本件於民國97年10月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟叁佰貳拾貳元，及自民國九
十六年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點一四計
算之利息，暨自民國九十七年一月三日起逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟叁佰貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）前於民國94
年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新
光銀行）合併，誠泰銀行為消滅銀行，臺灣新光銀行為存續
銀行，並於合併後變更公司名稱為「臺灣新光商業銀行股份
有限公司」，是誠泰銀行對被告之債權應由原告承受；又原
告法定代理人變更為李增昌，經其聲明承受訴訟，應予准許
，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於93年8月2日向誠泰銀行借款新臺幣（
下同）40萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間93年8月2
日起至97年8月2日止，約定利息按原告定儲利率指數加碼週
年利率6.57％機動計付；自借款日起，以一個月為一期，分
48期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失
期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
詎被告嗣未依約還款，迄至97年1月2日止，結欠原告本金
171,322元及利息暨違約金，爰依兩造間之消費性借款契約
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性借款契約、繳款明細表
等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告
確積欠原告借款171,322元，及自96年12月2日起至清償日止
，按週年利率9.14％計算之利息，暨自97年1月3日起逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之消費借貸
之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　30　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　書　記　官蔡文揚