臺灣臺北地方法院114年度簡字第2007號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2007號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告王聖富

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1021號、114年度偵字第19474號），本院判決如下：

　　主　文

王聖富施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案內含第二級毒品依托咪酯成分之煙彈壹顆沒收銷燬。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告王聖富前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以110年度毒聲字第1547號裁定送觀察、勒戒，於民國111年3月31日因無繼續施用傾向出所，有前揭裁定、法院前案紀錄表在卷可參，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案犯行，本件被告施用第二級毒品犯行，自應予追訴、處罰。是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

　㈠按甲基安非他命、依托咪酯均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得持有或施用。核被告所為，係分別涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品、同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

　㈡被告持有甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒仍未能戒絕毒癮，猶再萌施用毒品之犯意而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且被告施用毒品、持有毒品行為，除對自身實害程度非輕，復就社會風氣、治安有潛在之相當危害，惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，併參酌其先前施用之次數、頻率、持有毒品之數量、前案紀錄表之素行、自述國中畢業之智識程度、職業為保全、家庭經濟狀況小康之生活情況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之煙彈1顆含有第二級毒品成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以沒收銷燬。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應付繕本)，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官陳昭蓉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　宋雲淳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曹尚卿

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　7　　日

附錄本案論罪科刑所犯法條全文

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

114年度偵字第19474號

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第1021號

　　被　　　告　王聖富　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、王聖富前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院110年度毒聲字第1547號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年3月31日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第613號為不起訴處分確定。詎其明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法施用，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月25日16時10分許為警採尿時起回溯96小時內某時許，在○○市○○區住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於114年3月25日16時10分許，經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、陽性反應，因而查悉上情。

二、王聖富另基於持有第二級毒品之犯意，於114年3月25日中午11時至12時許間，在臺北市忠孝東路某處，自真實姓名年籍不詳之人處取得含第二級毒品依托咪酯成分之煙彈1個而持有之。嗣經警於同日15時30分許，在臺北市萬華區環河南路1段與桂林路246巷口攔查王聖富，並扣得前開煙彈1個，經送鑑驗檢驗結果檢出依托咪酯成分，因而查悉上情。

三、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告王聖富於偵訊中坦承不諱，且被告於114年3月25日為警所採集之尿液，經檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有114年4月23日調科壹字第00000000000號法務部調查局鑑定書（尿液檢體編號：000000000000號）、濫用藥物尿液鑑驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書等在卷可查。再被告於114年3月25日經查扣之煙彈1個，經送鑑驗檢驗結果檢出依托咪酯成分一節，另有臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣案物照片、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定中心114年4月15日航藥鑑字第0000000號鑑定書等附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品及同法第11條第2項持有第二級毒品等罪嫌。被告前開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳昭蓉

本件正本證明與原本無異　　　　　　　

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉書妤