臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙小字第77號
原 告 戴清松
被 告 陳材澈
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年4月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟元，及自民國一百零三年一月一
日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）78,000元，
及自民國103年1月1日起至清償日止按年息百分之6計算之利
息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：原告持有被告簽發發票日為102年12月31日、
支票號碼AA0000000、付款人沙鹿區農會、利息起算日103
年1月1日、票面金額78,000元之支票1紙，屆期經提示未
獲兌現，屢經催索，被告均置之不理，為此，提起本件訴
訟，請求被告給付。並補稱：票是 石俊卿 所交付，石俊卿
是伊父親的朋友，跟伊借現金。石俊卿現在已經找不到人
了。
（二）被告抗辯：被告根本不認識原告，系爭支票係借予訴外人
石俊卿即慶和鐵工廠使用，石俊卿的兒子說，石俊卿係向
原告的父親借錢。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用
由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，惟屆期提示，竟
均不獲兌現之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及
退票理由單等件為證，堪認原告之主張為真實。
（二）本件被告雖以上情置辯，惟按票據債務人不得以自己與發
票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執
票人取得票據出於惡意者，不在此限，票據法第13條定有
明文。良以票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為
要素而得成行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均
須依票上所載文義負責，是除執票人取得票據係出於惡意
或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之
事由，對抗執票人（最高法院49年台上字第678號判例意
旨參照）。經查，系爭支票係被告借予訴外人石俊卿即慶
和鐵工廠使用，此經被告自認無誤，並有慶和鐵工廠支票
背書可稽，堪認系爭支票確由被告所簽發提供，而供訴外
人石俊卿即慶和鐵工廠使用，且被告亦自承其與原告並不
相識，益徵系爭支票應非係由被告直接交付予原告，兩造
間並非直接前後手。是依前揭說明，被告不得以其與訴外
人石俊卿即慶和鐵工廠間所存抗辯之事由據以對抗原告。
故被告上開抗辯，均無足據為拒絕給付票款之理由，洵非
可採。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條
分別定有明文。查原告執有被告所簽發之系爭支票，遵期
提示而未獲付款，則被告既為系爭支票之發票人，揆諸上
開規定，自應對原告依票據文義負擔保之責。從而，原告
基於系爭支票之法律關係，請求被告給付原告78,000元，
及自103年1月1日起（支票提示日為102年12月31日）至清
償日止，按週年利率百分之6計算之利息，即屬有據。
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國103年4月17日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月17日
書記官