裁判字號：臺灣臺北地方法院109年交字第607號判決
裁判日期：民國110年01月18日
裁判案由：交通裁決
臺灣臺北地方法院行政訴訟判決109年度交字第607號原告 危仁靖 被告臺北市交通事件裁決所代表人 蘇福智 訴訟代理人 吳維中 上列當事人間交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所民國109年10月29日北市裁罰字第22-ZIB374142號違反道路交通管理事件裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
事實及理由
一、爭訟概要：原告所有、車號000-0000號自用小客車，於民國109年4月10日傍晚5時56分許，行經國道三號高速公路南向15公里處（南港交流道），因「行駛高速公路違規使用路肩（所行駛之路肩已踰越小型車通行路肩終點）」之違規行為，為民眾所檢舉；俟經警查證屬實後，遂開立內政部警政署國道公路警察局109年5月7日國道警交字第ZIB374142號舉發違反道交通管理事件通知單，通知原告於應到案日期109年6月21日以前，向被告陳述意見或繳納罰緩。嗣原告於109年5月14日陳述意見，復經被告更新應到案日期為109年11月2日，惟被告仍認原告有此一違規事實，而依道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項（第1款），暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，於109年10月29日以北市裁罰字第22-ZIB374142號違反道路交通管理事件裁決，處原告罰鍰新臺幣（下同）4,000元，並記違規點數1點。但原告不服原處分，故向本院提起行政訴訟。
二、原告主張：本路段位在國道三號高速公路南港系統交流道上游，原本3線道之車潮湧入並縮減為單一車道，但此刻已近小型車通行路肩終點，僅得藉車距空檔及緩衝空間切入車道，非蓄意行駛路肩或超越終點；故被告認原告有本件違規事實，顯然有誤，爰請求撤銷原處分等語。併為聲明：原處分撤銷。
三、被告則以：本件經檢視民眾檢舉影像，原告汽車駛逾「小型車通行路肩終點」牌面已180公尺，違規事實明確；且高速公路路肩採原則禁止例外開放，僅允許部分時段及路段開放小型車通行，餘均禁止通行，被告所為之原處分核無違誤，原告提起本件訴訟為無理由等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：原告主觀上有無違規行駛路肩之意？
五、本院之判斷：㈠按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵
使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而未依規定使用路肩，處汽車駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰；汽車駕駛人有第33條第1項、第2項、第38條第1項、第40條、第45條、第47條第1款至第3款、第48條、第49條或第60條第2項第1款、第2款情形之一者，除依原條款處罰鍰外，並予各記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款定有明文。再汽車行駛高速公路及快速公路，不得在路肩上行駛；為維護高速公路及快速公路交通安全與暢通，高速公路及快速公路管理機關或警察機關於必要時，得發布命令，指定時段於高速公路及快速公路特定匝道或路段之車道、路肩，禁止、限制或開放車輛通行，復為高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第2款、第19條第3項所明訂。
㈡查原告所有、車號000-0000號自用小客車，於109年4月10日
傍晚5時56分許，行經國道三號高速公路南向15公里處（南港交流道），有「行駛高速公路違規使用路肩（所行駛之路肩已踰越小型車通行路肩終點）」違規行為乙節，業據內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊函覆明確，且有民眾檢舉影像暨擷圖為證，復經本院勘驗無訛，足以信實。再從檢舉民眾所附影像可知，南港交流道南向入口路肩路段，一旁設有「小型車通行路肩終點40公尺」及「小型車通行路肩終點」牌面，其後則設置「路肩通行限大客車」牌面，但僅見原告汽車行駛在「路肩通行限大客車」牌面之路肩上，原告汽車過此牌面後始開啟左側方向燈，並向左切入加速車道，此據本院勘驗在案；顯然，原告汽車通行在「路肩通行限大客車」之路段，顯無供小型車通行路肩之用，詎原告卻逕自踰越小型車通行路肩終點，已構成行駛高速公路違規使用路肩情事，至臻明灼。
㈢另違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰
，行政罰法第7條第1項亦定有明文；是現代國家基於「有責任始有處罰」之原則，對於違反行政法上義務之處罰，應以行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提，如行為人主觀上並非出於故意或過失情形，應無可非難性及可歸責性（行政罰法第7條第1項立法理由參照）。則依民眾檢舉影像所示，雖南港交流道南向入口路肩路段當時車潮湧入，惟絕多數汽車均能依規定駛在入口匝道及加速車道，僅原告汽車與極少數汽車有違規使用路肩情事；換言之，就此開放小型車通行路肩路段，對多數駕駛人而言，尚可確實遵循，然原告陸續行經「小型車通行路肩終點40公尺」及「小型車通行路肩終點」牌面，竟不思提早切入匝道車道，反執意駛在限大客車通行之路肩路段，主觀上當得認具可非難性及可歸責性。況高速公路路肩開放車輛通行之目的，旨在賦予高速公路管理機關於必要時之彈性措施，以維護交通安全與暢通，每一駕駛人均有遵守之義務，俾共同實現此一目的；惟原告僅以個人好惡，認此一道路設置及開放路肩措施不當，執意踰越小型車通行路肩終點而繼續行駛路肩，破壞交通安全，更增添其他駕駛人通行之不便利，自無由卸免本件行政處罰責任。
六、綜上所述，原告確有在南港交流道南向入口路段，踰越小型車通行路肩終點而繼續行駛路肩之違規行為，且可認原告主觀上具可非難性及可歸責性，構成「行駛高速公路違規使用路肩（所行駛之路肩已踰越小型車通行路肩終點）」之違規。是被告援引道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項（第1款），暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，裁處原告罰緩4,000元，並記違規點數1點，核無違誤；從而，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，確定本件訴訟費用額為原告已繳之起訴裁判費300元，並判決如主文。中華民國110年1月18日
行政訴訟庭法官黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（含上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納上訴裁判費750元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。
中華民國110年1月18日
書記官林郁芩