臺灣臺中地方法院109年度聲字第2587號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第2587號刑事裁定

裁判日期：民國109年07月27日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定
109年度聲字第2587號聲請人即被告 林泫洋 （原名 林敬雄 ）選任辯護人 古富祺 律師上列聲請人即被告因恐嚇等案件（107年度訴字第483號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）林泫洋所犯案件業已審結，本院107年度訴字第483號刑事判決附表五已認定編號9至編號23號之扣案物品與本案無關，不予沒收，足證關聯性應已釐清，爰依刑事訴訟法第142條之規定，聲請准予將附表五編號9至編號23號所示之扣案物品先行發還被告等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權（最高法院98年度台抗字第323號裁定、99年度台抗字第87號裁定參照）。又按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定可參）。
三、經查，被告林泫洋所涉恐嚇取財等案件，固經本院於民國10
9年6月17日以107年度訴字第483號刑事判決在案，然本案因被告不服提起上訴而尚未確定。又被告聲請發還之物品，雖未經本院前揭判決宣告沒收，然上開扣案物品，係員警在被告駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車內所扣得，有臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表（見106年度偵字第11550號第80頁至第84頁）在卷可參，於案件審理過程中，伴隨證據資料之調查或事實爭點之浮現，仍有機會發掘出先前審判階段未能查知之事項；且我國刑事訴訟法之第二審採覆審制，就上訴案件為完全重複之審理，第二審法院就其調查證據之結果，為證據之取捨、認定事實及適用法律，非僅依第一審判決基礎之資料，加以覆核而已，亦不受第一審法院事實認定或法律適用之拘束，實有保全該等證物之實益。是在本案尚未確定前，上開扣案物品仍有隨訴訟程序之發展，而有需要調查之可能，難謂已無留存之必要，於此情形下，為確保日後法院審理需要，衡酌案件進行之程度、事證調查之必要性，認前揭扣押物仍有繼續扣押留存之必要。是被告聲請發還上開物品，本院自難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年7月27日
刑事第十九庭審判長法官王靖茹
法官林雷安法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官華鵲云中華民國109年7月27日