臺灣宜蘭地方法院99年度聲字第454號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年聲字第454號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月12日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定99年度聲字第454號被告甲○○選任辯護人 林恒毅 律師上列被告重傷害案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○並無重傷害犯意，被害人 林世輝 、 林詩怡 所受之傷勢亦未達重傷害程度，故被告所犯並非重傷害罪，非死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。且被告自到案以來，始終坦承犯行，並表達懺悔之意，必當從容就審，絕無逃亡之虞。此外，被告本身患有嚴重糖尿病，倘未持續治療，恐加重病情，為此聲請具保停止羈押等語。
二、查被告被訴重傷害案件，於本院審理中經傳喚、拘提未到，於民國99年6月4日警方緝獲到案，經本院訊問後認被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且經通緝到案，足認有逃亡之事實，依刑事訴訟法第101條第1項第
1、3款規定，予以羈押。被告雖以上開事由聲請具保停止羈押，惟被告所犯重傷害罪業經本院判處罪刑，其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪；且被告於本院審理中經傳喚、拘提未到，經本院通緝後，始為警緝捕到案，足認被告有逃亡之事實。本案雖經本院辯論終結，然尚未確定，除須確保日後審判程序之順利完成外，亦有保全被告將來刑罰執行之必要；再參以本案犯罪情節，被告因情感、財物之糾紛，即萌重傷害犯意，持強酸溶劑潑灑被害人，犯罪之性質對社會治安具高度破壞性，衡諸比例原則，自有繼續羈押之必要，無法以具保手段替代。至被告所陳述患有嚴重糖尿病部分，經本院函詢臺灣宜蘭看守所結果，該所回覆被告罹患糖尿病，於羈押入所後，持續在該所衛生科看診，醫師認被告以藥物治療即可等語，有該所99年8月10日宜所衛字第099300007
9號函附卷可憑，足認被告雖患有糖尿病，但目前在看守所內治療控制中，並無保外就醫之必要。綜上所述，被告所提具保停止羈押之聲請，非有理由，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國99年8月12日
刑事第四庭審判長法官林楨森
法官辜漢忠法官鄧晴馨上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國99年8月12日