臺中簡易庭112年度中簡字第1969號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中簡字第1969號

原告SUWATIBTMUKIRANJASBI（ 淑娃蒂 ）

訴訟代理人 李佳玟 律師

被告 黃秀卉

訴訟代理人 詹閔智 律師

複代理人 賴麗羽 律師

上列被告因妨害名譽等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（112年度附民字第6號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國112年1月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣6萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告因懷疑其配偶 廖義洋 與原告發生婚外情，遂基於公然侮辱及誹謗之犯意，於民國110年6、7月間，在其位於臺中市○○區○○○街00號3樓之2住處，以手機連結網路，登錄社群軟體Facebook（下稱臉書），在不特定多數人得以觀覽之臉書帳號「FillZill」，公開發表內容為「 吳松彥 家印尼傭通姦賣淫還搶劫」、「我是妓女也是搶劫犯」、「我在臺灣南投民間鄉和男人通姦做一次新臺幣（下同）2000」、「我通姦的男人很小氣我跟他要2萬他不給我，我直接就搶他皮包，裡面有好幾萬我厲害吧」及「想要就來臺灣南投民間鄉我等你們喔」等，以此方式指摘、傳述足以貶損原告社會評價之文字。被告復基於恐嚇人身安全之犯意，於000年0月間某日，在上開住處以行動電話門號0000000000號傳送內容為「你有沒有在南投的電線桿上看過你的裸照並標示為賣淫女子」之簡訊予原告，使原告心生恐懼。為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償慰撫金，妨害名譽、恐嚇危害安全部分各15萬元，合計30萬元。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：關於公然侮辱、誹謗部分，被告於臉書所指原告賣淫、搶劫，均為事實。就恐嚇部分，被告係因不諳印尼文，為與原告聯絡，請原告出面處理與廖義洋間發生性行為之事情，而將「請你出面解釋清楚，否則我只能在電線桿上張貼照片尋找你」等文字，透過Google翻譯軟體，將之翻譯成印尼文，並傳送給原告。又原告曾傳送「Maaf」予被告，乃印尼文「對不起」之意思，可知原告亦因與廖義洋發生性行為，而向被告表示歉意，原告與有過失，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

㈠原告主張被告有前述妨害名譽、恐嚇侵權行為等事實，業據提出臉書翻拍照片為證。又被告因前述公然侮辱、誹謗、恐嚇危害安全犯行，經本院111年度易字第2168號刑事判決判處拘役55日（公然侮辱及誹謗部分）、50日（恐嚇危害安全部分），應執行拘役100日，有該刑事判決可稽，並經本院調取前揭刑事卷宗核閱屬實，堪信原告之主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告為前揭犯罪行為，原告主張其因此精神上蒙受痛苦，請求被告賠償慰撫金，即屬有據。而慰撫金數額之酌定，應斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，暨被告加害態樣、原告所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌原告為國中畢業，目前擔任看護工，月薪約2萬元，名下無財產；被告為高中畢業，沒有收入，名下有汽車等情，業據兩造 陳明 在卷（本院卷43頁），暨兩造之財產所得情況（詳本院卷證物袋內稅務電子閘門所得財產調件明細表），被告之加害情狀，原告精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告所得請求之慰撫金，應以3萬元（妨害名譽部分）、3萬元（恐嚇危害安全部分），合計6萬元為適當。逾此金額之請求，則屬過高，不應准許。

　㈢至被告雖抗辯原告與有過失云云。惟民法第217條第1項所謂「被害人與有過失」，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始足當之。本件被告前開妨害原告名譽、恐嚇原告之行為，一有該等行為，原告名譽損害及其心中恐怖畏懼即已發生，原告對該損害之發生或擴大自無何過失可言。依前開說明，即無過失相抵原則之適用，故被告此部分所辯，尚非可採。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月7日（附民卷17頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。原告就此部分聲請供擔保假執行，旨在提醒法院為職權之發動，自毋庸另為准駁之諭知。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴

訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定，免納裁判費。且於本院審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　17　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　羅智文

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　17　　日

書記官林素真