臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第12號刑事判決

裁判日期：民國98年05月18日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第12號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名段魏雲
樓上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第23321號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將第三人之物交付，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國97年10月21日上午6時20分許，在桃園縣中壢市○○路○段○○○號「臺灣乙○○股份有限公司中原分公司」（下稱乙○○公司）賣場陳列架上，拿取單價新臺幣（下同）499元之手提包5個後，將該5個手提包之金額標籤撕下，貼上該店另5個單價149元之手提包之金額標籤，再持往櫃檯結帳，並以此方式，使收銀員在持掃瞄器掃瞄商品上之標價吊牌條碼結帳時，因電腦誤判上開商品之價格，進而導致收銀員陷於錯誤，以低於原標價之價格，僅收取745元，而將上開5個單價499元之手提包（合計金額2495元）出售予甲○○，嗣經該賣場之安全助理 郭靄 如於監視器上發覺，報警當場查獲。
二、上開犯罪事實業據被告甲○○於警詢及檢察官偵查中坦承不諱，核與證人即乙○○公司安全助理 郭靄如 於警詢中指述之情節相符。此外，並有被告所拿取手提包之原標價吊牌及被告更換標價吊牌照片5張、贓物認領保管單及發票各1張在卷可證，足認被告上揭自白屬實，可以採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告患有精神疾病乙情，雖據被告提出診斷證明書為憑，惟查，參酌被告於偵查中供稱：因為我錢不夠等語，足見被告於犯案時顯係因知悉自己所攜帶之現金不足，始以換貼低價條碼之方式施詐，稽此堪認被告斯時之意識十分清楚，且依被告拿取高價商品並換貼低價商品條碼之犯罪情節觀之，被告不僅須先尋找同類商品之低價條碼，尚須將低價條碼換貼於高價商品上，其犯罪手法顯非有精神障礙或其他心智缺陷者所能計畫、完成，況被告係欲利用此種詐術求得低價取得商品之結果，已如前述，益徵被告行為時並無因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之情形。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及施詐所獲取之物品差價為1750元，所取得之商品亦已返還被害人，犯罪所生之損害尚微，及犯罪後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第339條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國98年5月18日
刑事第十二庭法官魏于傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林新裕中華民國98年5月18日附錄論罪法條：刑法第339條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。