臺灣臺北地方法院97年度審訴字第125號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第125號民事判決

裁判日期：民國97年11月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第125號原告新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人 陳亮丞 訴訟代理人丁○○被告萬泰商貿股份有限公司兼法定代理乙○○人被告甲○○○當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國97年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰肆拾捌萬貳仟伍佰捌拾元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之六點零六計算之利息，並自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣叁萬伍仟伍佰伍拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程式方面：
一、兩造業於約定書第十三條約定合意以本院為第一審管轄法院，有寶華商業銀行約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告法定代理人原為丙○○，嗣於訴訟繫屬後變更為陳亮丞，變更後之法定代理人陳亮丞遂於民國97年11月6日提出書狀聲明承受訴訟，有公司基本資料查詢單在卷可稽；經核與民事訴訟法第一百七十條、第一百七十五條、第一百七十六條規定相符，應予准許。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：㈠原告新加坡商星展銀行股份有限公司依據銀行法第五十八條
及金融機構合併法第五條、第十六條、第十八條規定，自97年5月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債）並繼續營業，相關權利義務自由原告概括承受。
㈡被告萬泰商貿股份有限公司（下稱萬泰公司）於95年10月25
日，邀同被告乙○○、甲○○○為連帶保證人，向寶華商業銀行股份有限公司借款新台幣（下同）8,000,000元，借款期間自95年10月27日起至97年10月27日止，利息按郵政儲金貳年期定儲利率指數加年息3.335％（目前為年息6.06％）機動計算。並約定如未按期清償，逾期清償在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，按上開利率20％計付違約金；如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告萬泰公司僅償還本息至96年7月27日後竟未依約清償，依約定書第五條第一項視同全部到期，尚欠本金3,482,580元、利息及違約金等迄未給付。而被告乙○○、甲○○○既為連帶保證人，依約自應負擔連帶清償責任。為此本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會函、公司基本資料查詢、放款借據、約定書、一般放款全部查詢單為證、一般放款往來明細查詢單、郵政儲金利率表。被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款本息、違約金如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為35,551元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第二項所載。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國97年11月7日
民事第六庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月7日
書記官張馨文