臺灣高雄地方法院107年度簡上字第26號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡上字第26號刑事判決

裁判日期：民國107年04月12日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決107年度簡上字第26號上訴人即被告 張簡利宏 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院高雄簡易庭民國106年11月29日106年度簡字第3794號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署106年度偵字第17094號）提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
張簡利宏犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、張簡利宏於民國106年4月7日14時10分許，在高雄市大寮區高雄監獄服刑時，因細故對另名受刑人 陳文水 心生不滿，竟在上開監獄第18工場內，基於傷害之犯意，手持石塊敲擊及徒手毆打陳文水，致陳文水受有頭部外傷併頭皮血腫及腦震盪徵象、顏面擦傷、右上臂挫傷及右手食指擦傷等傷害。
二、案經陳文水訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上開事實，業據被告張簡利宏於偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳文水之證述情節相符，並有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、法務部矯正署高雄監獄106年6月15日高監戒字第10610000790號函暨函附資料等件在卷可稽，足認被告自白與事實相符，可資採為認定事實之依據，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告前因毒品、竊盜、違反電信法等案件，經本院分別以99年度審簡字第2106、2002號、99年度簡字第2442、144、239、490號、99年度審易字第4159號各判處有期徒刑5月、5月、5月、6月、3月、3月、5月、6月、6月、7月確定，嗣經本院以100年度聲字第2360號裁定其應執行刑有期徒刑3年9月確定，於103年7月6日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、被告上訴意旨略謂：伊已知錯誤，願與告訴人和解，希望從輕量刑等語。而原判決認被告上開犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合罰刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，此所以刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕重之標準。經查，被告於原審判決後，已於本案第二審審理程序中與告訴人達成和解並當庭履行賠償完畢，告訴人亦請求本院給予被告從輕量刑之判決等情，有本院和解筆錄、告訴人收據等件可佐，足認被告已有悔意，並誠心積極彌補自身所造成之損害，原審判決時未及審酌此部分，容有未臻妥適之處，被告上訴請求從輕量刑，尚非無由，應由本院撤銷改判。
四、審酌被告與告訴人係於同矯正機關執行之受刑人，僅因細故糾紛，被告不以理性、合法方式解決，竟於矯正機關此種公權力高度監控管理之處所，以手持石塊敲擊、徒手毆打等方式傷害告訴人，造成告訴人受有多處外傷，足認被告欠缺對於他人之尊重，其訴諸暴力之手段及控制情緒之能力均有不當，惟念被告犯後始終坦承犯行，復於本案上訴審審理中與告訴人達成和解並賠償完畢，足見被告犯後態度尚佳，且已彌補減輕其犯罪所生之損害；兼衡被告犯罪之動機、手段、告訴人所受傷勢情形、被告於本院自述之智識程度及家庭生活狀況、另有多項犯罪前科紀錄（前揭構成累犯部分不予重複評價），有上開被告前案紀錄表可查，素行非佳等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳威呈聲請簡易判決處刑，檢察官蔡杰承、胡詩英到庭執行職務。
中華民國107年4月12日
刑事第十一庭審判長法官石家禎
法官陳明呈法官陳力揚以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國107年4月12日
書記官許弘杰附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。