臺北高等行政法院93年度簡字第717號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院93年簡字第717號裁定

裁判日期：民國93年10月12日

裁判案由：強制汽車責任保險法

臺北高等行政法院裁定九十三年度簡字第七一七號
原告甲○○被告交通部公路總局新竹
區監理所中壢監理站代表人乙○○站長）右當事人間因強制汽車責任保險法事件，原告對被告中華民國九十三年五月十一日竹監壢字第○九三○○○九二五六號函之行政處分提起行政訴訟，本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」行政訴訟法第四條第一項定有明文。是提起撤銷訴訟，須以經過訴願為其前提，其未經過訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許。
二、本件原告因強制汽車責任保險法事件，具狀提起行政訴訟略謂：原告於民國（以下同）九十二年四月五日騎機車（車號000–四二三號）經警方現場攔查，後經舉發，始知機車強制責任險已逾期，立即於九十二年六月十一日辦理續保，後仍遭被告開立罰單。因原告往年皆會事先接獲保險公司通知，並立即辦理續保，從未拖延，而去年確實未接獲任何單位通知（於九十一年十一月二十五日搬家），才會因一時疏忽而漏保，實屬無心之過，情有可原。原告認為自己雖有責任，但保險公司及被告也應負作業疏失之責，乃向被告申訴，但遭駁回。現經濟不景氣，罰責過重（新臺幣六千元），實造成小老百姓之負擔。為此，提起本件行政訴訟，訴請撤銷被告九十三年五月十一日竹監壢字第○九三○○○九二五六號函之行政處分等語。惟查原告於九十三年五月二十八日提起本件行政訴訟前，並未經過合法之訴願程序，此有原告補正之九十三年八月十一日訴願書可稽，則依首揭說明，其起訴難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十三年十月十二日
臺北高等行政法院第一庭
法官吳慧娟右為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國九十三年十月十二日
書記官劉道文