臺灣新北地方法院110年度抗字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年抗字第43號民事裁定

裁判日期：民國110年03月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定110年度抗字第43號抗告人 王秀華 相對人 黃進財 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年12月4日本院109年度司票字第8805號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨可參）。次按本票載明免除作成拒絕證書者，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，相對人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，自應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁判意旨可參）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人並未簽發「民國109年11月30日」、「票載金額為新臺幣（下同）130,000元」之本票（如原裁定主文所示，下稱系爭本票），系爭本票顯屬虛假、偽造，原裁定未查而准予強制執行，即於法未合；退步言之，縱使系爭本票確由抗告人所簽發，因相對人並未向伊提示系爭本票，原裁定對此並未審酌，即准予強制執行，程序上已有瑕疵，相對人於原審聲請本票裁定尚無理由，無從准允其所為聲請等語，並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡相對人之聲請駁回。
三、經查，相對人執有抗告人於109年6月2日簽發免除作成拒絕證書，內載金額為130,000元，到期日為109年11月30日之本票1紙（即系爭本票），並主張其經提示未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，並提出本票1紙為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人固以其未簽發系爭本票，該本票顯屬虛假、偽造云云，提起本件抗告，然縱使抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究。又抗告人復辯稱相對人並未持系爭本票向其提示云云，惟揆諸前揭說明，系爭本票既載有「本票免除作成拒絕證書」字樣，則相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提出已為付款提示之證據，僅需主張提示不獲付款即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對人未提示系爭本票乙節負舉證責任，而本件抗告人對此並未提出具體事證以實其說，自難信為真。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年3月8日
民事第二庭法官宋泓璟以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年3月8日
書記官鄧筱芸