臺灣宜蘭地方法院106年度聲字第854號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年聲字第854號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月10日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定106年度聲字第854號聲請人即被告 吳宜倫
羅景暉 上列聲請人即被告等因本院105年度原訴字第23號詐欺案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文本院於民國一○五年十二月十二日以宜院平刑敬105原訴23字第36516、36517號函、一○五年十二月十四日以宜院平刑敬105原訴23字第36870號函限制被告吳宜倫出國（境）及限制住居於宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷弄0號等處分，均解除之。
本院於民國一○五年十月五日以宜院平刑義105偵聲69字第28682號函限制被告羅景暉出境、出海之處分，解除之。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳宜倫配偶為大陸人士，因需要去大陸把小孩帶回台灣，希望准予解除限制出境。聲請人即被告羅景暉因想與女友出國走走，希望准予解除限制出境。
二、按限制住居乃限制被告之住居而停止羈押之執行方法，法院若認被告雖有羈押之原因，但無羈押之必要，自得限制住居而停止羈押；限制被告出境，在限制被告應居住於我國領土內，不得擅自出國，俾保全訴訟程序之進行及刑罰之執行，與限制住居於某縣、市相較，其容許住居之範圍更為廣闊，限制出境亦屬限制住居方法之一，與具保、責付同屬羈押替代方式之強制處分（最高法院93年度台抗字第243號裁定意旨參照）。限制出境之處分，性質上屬於限制住居之一種，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，是考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據。經查，聲請人即被告吳宜倫、羅景暉所涉詐欺案件，經本院審理後，被告吳宜倫、羅景暉均坦承全部犯行，全案已於民國106年10月31日辯論終結，訂106年11月21日宣判，被告二人雖前均經本院限制出境、出海，被告吳宜倫另經本院限制住居，然全部既已辯論終結，尚無證據足資證明被告二人有逃亡之虞，自無再繼續對被告二人限制出境、出海之必要，爰依法解除限制被告二人出境、出海之處分，另解除被告吳宜倫限制住居之處分。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年11月10日
刑事第五庭審判長法官陳嘉年
法官張淑華法官李岳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃家麟中華民國106年11月10日